Дело № 22-3943/2010г. Судья Родионов В.А.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Ребровой О.Д., Москвичева А.Н.
при секретаре Баштрыковой В.Л
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Хруполова А.А. на постановление судьи Петушинского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Логунову Е.М., родившемуся ****
в ****.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Хруполова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логунов Е.М., осужденный приговором суда от 27 апреля 2005г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока: 13 января 2005г., конец срока: 12 июля 2012г.
Администрация ФБУ ИК-2, где Логунов отбывает наказание, охарактеризовала его положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.
Суд в удовлетворении ходатайства Логунова отказал.
Адвокат Хруполов А.А. в кассационной жалобе не согласен с постановлением суда.
Считает, что вывод суда об отсутствии устойчивого поведения Логунова не соответствует материалам его личного дела. Причиной допущенного им в июле 2010г. нарушения являлись не его личностные качества, а смена обстановки и коллектива осужденных. При этом судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Логунова, которое является компетентным и объективным и должно быть положено в основу судебного решения.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на положительное мнение администрации ФБУ ИК-5, где Логунов ранее отбывал наказание, что является подтверждением его устойчивого правопослушного поведения. Ранее наложенные на него взыскания погашены по сроку и он является лицом, не имеющим взысканий.
В дополнении к кассационной жалобе указывает, что имевшиеся у Логунова нарушения, погашены в установленном законом порядке и не должны учитываться при решении вопроса об УДО. Отмечает, что данные нарушения были учтены судом при отказе в УДО 17 марта 2010г. и при отказе в замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание. На момент рассмотрения Петушинским районным судом его ходатайства имел 10 поощрений, представитель администрации ходатайство Логунова поддержал.
Просит удовлетворить ходатайство Логунова Е.М. об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу пом. прокурора Петров Д.А. выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Логунова считает мотивированными и обоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав поведение Логунова Е.М. за весь период отбывания наказания, суд не пришел к бесспорному выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Поведение Логунова за время отбывания наказания не было стабильным. В 2006-2009г.г. он имел 7 взысканий, в том числе 5 раз водворялся в ШИЗО. Поощрения Логунов получал только в 2010г., при этом 2 июля 2010г. ему объявлялся выговор за отказ от работы. Указанные обстоятельства, несмотря на положительное мнение администрации исправительного учреждения, не могут свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и Логунов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Логунова судебная коллегия считает правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Логунову Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Логунова Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев