Дело № 22-3882 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010г. кассационную жалобу З. на постановление судьи Ковровского городского суда от 22 октября 2010г., которым жалоба З., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. 12 июня 2010г. обратился в УВД г.Коврова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д., пытавшегося выломать входную дверь в его квартиру.
Постановлением УУМ УВД по г.Коврову и Ковровскому району, утвержденным руководителем УВД г.Коврова, от 21 июня 2010г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Данное постановление З. обжаловал в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в Ковровский городской суд, по результатам рассмотрения которого было вынесено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе З. считает постановление суда незаконным по тем основаниям, что в нем отсутствует описание совершенного деяния, личности, его совершившего, а также не дана оценка произошедшего по ст.ст. 105, 139 УК РФ, в связи с чем, просит об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы З.., судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
При рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий должностных лиц.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершение соответствующего действия должностным лицом, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Проверяя законность отказа в возбуждении уголовного дела по факту, изложенному З. в заявлении о преступлении, суд пришел к обоснованному выводу, что должностным лицом требования ст. 144 УПК РФ, выполнены в полном объеме, доводы заявителя проверены и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Д. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проверке заявления З., влекущих отмену постановления, принятого по её результатам, суд не установил.
Делать выводы о наличии или отсутствии в действиях Д. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 139 УК РФ, на что указывает З. в кассационной жалобе, суд не вправе.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ковровского городского суда от 22 октября 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы З. на постановление УУМ УВД г.Коврова от 21 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев