Дело № 22-3812 2010 год Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.,
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Азизова А.Ф., его защитника Пекиной В.М., потерпевшей Б. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 октября 2010 года, которым Азизов А.Ф., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Азизова А.Ф., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, что судебной коллегией признано не нарушающим его прав, защитника Пекиной В.М., потерпевшей Б., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Азизов А.Ф. признан виновным в том, что в период с **** часов **** года до **** часов **** года в г. **** совершил убийство своего отца - В.
В кассационной жалобе осужденный Азизов А.В. ссылается на обстоятельства произошедшего и указывает, что не имел умысла на убийство отца. Он приводит доводы о том, что накануне произошедшего В. избил его и Б. (его мать), при этом угрожал ей убийством, отец был жестоким человеком, неоднократно избивал членов семьи, замахивался ножом на мать; днем **** года В. находился в состоянии наркотического опьянения, не осознавал происходящих событий, стал виновником ДТП, после чего он с друзьями отвел его домой; конфликт с отцом произошел по незначительному предлогу, инициатором явился В., оскорбивший его нецензурной бранью и попытавшийся его избить; в ходе драки отец неоднократно угрожал ему убийством, поэтому он схватил его рукой за шею и прижал к полу, через несколько секунд В. захрипел, и он тут же отпустил захват. Полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ. При назначении наказания просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, его молодой возраст, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование следствию, нахождение на его иждивении беременной жены, матери и брата-инвалида.
В кассационной жалобе (с дополнениями) адвокат Пекина В.М. в защиту Азизова А.Ф. указывает, что приговор является необоснованным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Она приводит доводы о том, что показания Азизова А.Ф., Ц., И., Б. свидетельствуют о том, что Азизов А.Ф., опасаясь избиения, пытался защитить себя и причинил смерть отцу по неосторожности; причина смерти В. достоверно не установлена, выводы эксперта носят предположительный характер; произошедшее носило случайный характер, Азизов А.Ф. ранее преступлений не совершал, к ответственности не привлекался, оказывал помощь близким, раскаялся, явился с повинной, в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, работал создал семью, ожидает рождения ребенка, имеет неработающую мать и несовершеннолетнего брата. Просит приговор изменить, действия Азизова А.Ф. переквалифицировать с ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. приводит доводы о том, что выводы суда о совершении ее сыном преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, снизить срок наказания, применить условное осуждение.
В письменных возражениях на жалобы государственный обвинитель по делу Андреева Н.В. приводит доводы о необоснованности изложенных в них требований, и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия считает, что Азизов А.Ф. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Его вина в совершении этого преступления установлена в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, совокупность которых приведена в приговоре.
Сам Азизов А.Ф. свою вину в причинении смерти отцу не отрицал, пояснил, что около **** часов **** года он с И. и Ц. пришел к себе домой. Попросив друзей остаться на кухне, он зашел в комнату, где находился В., и включил освещение. Отец начал нецензурно выражаться в его адрес, встал с кровати. Между ними завязалась драка. В ходе борьбы он захватил шею отца в локтевой сгиб, с силой прижимая к себе, перекрывая доступ воздуха в легкие, а свободной рукой и ногами обездвижил его. Когда В. перестал ему угрожать, он ослабил захват и увидел, что отец потерял сознание. Проверив пульс, он понял, что отец умер. Убивать его он не хотел. Не желая, чтобы родственники увидели труп, решил вынести его из дома. Он, Ц. и И. завернули труп в ковер, вынесли из квартиры, на автомобиле проехали на автозаправочную станцию, где он залили в канистру дизельное топливо. Они поехали в лес, там он дизельным топливом облил ковер с трупом и поджег.
Доводы стороны защиты о характере взаимоотношений между Азизовым А.Ф. и В., об обстоятельствах происшедшего, об отсутствии умысла на убийство отца проверены в судебном заседании, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отвергнуты судом. Выводы суда не являются предположением, а основаны на исследованных доказательствах и не опровергаются доводами, изложенными в кассационных жалобах.
Так, согласно показаниям свидетеля И., в ходе борьбы В. упал на спину, а Азизов А.Ф., находясь сверху на отце, душил его, и тот через некоторое время перестал сопротивляться. Они вместе с Азизовым А.Ф. и Ц. завернули тело В. в ковер и вывезли его в лесной массив, где Азизов А.Ф. его поджег.
Свидетель Ц. дал показания о том, что В. и Азизов А.Ф. ругались, затем схватили друг друга, боролись и упали. Затем Азизов А.Ф. сказал, что он убил отца. Тело В. они на машине перевезли в лесной массив, там Азизов А.Ф. облил его топливом и поджег.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 146 причина смерти В. из-за обгорания и обугливания трупа достоверно не установлена, однако причиной смерти могла явиться механическая асфиксия, что может подтверждаться наличием «прикушенного» языка.
Таким образом, решая вопрос о содержании умысла Азизова А.Ф., суд правильно принял во внимание согласованность и совокупность всех обстоятельств содеянного и пришел к верному выводу о наличии у него умысла на убийство отца. При этом суд обоснованно учел взаимоотношения Азизова А.Ф. и В., характер примененной физической силы, лицом, которое длительное время занималось единоборствами, и его последующие действия, направленные на сокрытие трупа и следов преступления.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 108 УК РФ, не имеется.
Наказание Азизову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Уголовным законом по ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы.
С учетом обстоятельств характера и степени общественной опасности содеянного, противоправного поведения потерпевшего, данных о личности виновного, его молодого возраста, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, а также данных о наличии у него иждивенцев (о чем указано в жалобах), суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 октября 2010 года в отношении Азизова А.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Азизова А.Ф., защитника Пекиной В.М., потерпевшей Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова