Дело № 22-3185/2010
Судья Столяров Н.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пупынина А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2010 года, которым ходатайство
осужденного Пупынина А.Н., **** года рождения, уроженца ****,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление защитника Шматовой Е.Е., поддержавшего доводы жалобы осужденного Пупынина А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2005 года Пупынин А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 21 апреля 2004 года, конец срока 20 апреля 2012 года.
Пупынин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое с постановлением суда было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Пупынин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наказание отбывает в обычных условиях, социально-полезные связи поддерживает, не трудоустроен, так как является инвалидом II группы, в связи с чем также не может принимать активного участия в общественной жизни и колонии. Полагает, что цели наказания достигнуты и социальная справедливость восстановлена, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что нуждается в лекарственных препаратах, которые отсутствуют в учреждении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и если оно отбыло определенную часть последнего.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом подлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Пупынина А.Н.
Судом установлено, что Пупынин А.Н. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрялся 2 раза - в 2009 году и 2010 году, при этом подвергался взысканию в виде выговора и допускал нарушения установленного порядка, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, и это свидетельствует, что поведение осужденного не всегда было безупречным.
Также суд обоснованно принял во внимание мнение администрации учреждения, полагающей условно-досрочное освобождение Пупынина А.Н. преждевременным.
Данные о том, что Пупынин А.Н. является инвалидом II группы, исследовались судом, но они, и из этого правильно исходил суд, не свидетельствуют о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания, и не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Пупынина А.Н.
Таким образом, выводы суда о том, что цели наказания и исправления в отношении Пупынина А.Н. не достигнуты, должным образом аргументирован, соответственно, судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ними.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Пупынина А.Н. судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2010 года в отношении Пупынина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пупынина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
С.В.Гагин