Дело № 22-3551/2010
Судья Федорова Г.Г.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Сухачева И.А. и его защитника, адвоката Бакалдиной Э.Л. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 октября 2010 года, которым осужденному
Сухачеву И.А., родившемуся **** в ****, ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2002 года и снижении назначенного по этому приговору наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Сухачева И.А., выступление адвоката Митрохиной Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухачев И.А. осужден приговорами:
- Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2002 года по ч.1 ст.111, ст. 73 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- Черняховского городского суда Калининградской области от 17 июня 2005 года по ч. 2 ст. 318, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июля 2006 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сухачев И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 26 ноября 2002 года и смягчении назначенного этим приговором наказания, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, осужденный Сухачев И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что по приговору от 26 ноября 2002 года в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, ему необходимо было назначить наказание по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку его действия на следствии практически являются формой сотрудничества, вытекающего из досудебного соглашения со следствием. Полагает, что есть все основания для снижения срока наказания. Просит постановление суда отменить, приговор от 26 ноября 2002 года привести в соответствие с действующим законодательством и снизить испытательный срок или срок условного осуждения до одного года.
В кассационной жалобе адвокат Бакалдина Э.Л., указывает, что судом принято в качестве обстоятельств смягчающих наказание Сухачева И.А. признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказания судом не установлено. Обращает внимание, что Сухачев И.А. активно оказывал помощь следствию, способствовал органам следствия в раскрытии преступления. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в законодательство, приговор от 26 ноября 2002 года в отношении Сухачеву И.А. подлежит пересмотру.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
По смыслу закона при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 161 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2002 года обстоятельств, отягчающих наказание Сухачева И.А. суд не установил, и признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.
Однако, поскольку назначенное Сухачеву И.А. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года не превышает 2/3 максимального срока (8 лет), то суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания.
Нормы ч.2 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июня 2009 года), о которых указывает в своей жалобе осужденный, судом при разрешении ходатайства Сухачева И.А. применению не подлежат, так как они применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40-1 УПК РФ, введенной в действие также ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.
Положения закона о досудебном соглашении о сотрудничестве не могут быть приравнены к активному способствованию раскрытию преступления, так как заключению о сотрудничестве предшествует определенная законом процедура, которая впоследствии проверяется судом при особом порядке проведения судебного разбирательства.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сухачева И.А. в части пересмотра приговора от 26 ноября 2002 года на основании ст. 10 УК РФ является обоснованным, т.к. осужденному назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден и является близким к минимальному.
В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 октября 2010 года в отношении осужденного Сухачева И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сухачева И.А. и адвоката Бакалдиной Э.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И
Судьи: Бушева Н.В.
Комарова И.С.