Дело № 22-3654/2010
Судья Смирнов А.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 7 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения
жалоба Л. на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Лебедевой С.А. от 26 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела № ****.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление Л.., адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
.
Л. обратился в суд с жалобой на постановление от 26 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела № ****, в обосновании указав, что с постановлением не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В основу постановления положена его явка с повинной, по которой он был осужден Октябрьским районным судом г. Владимира от **** года и в настоящее время отбывает наказание. Никто не может быть осужден и признан виновным дважды за одно и тоже преступление. Постановление вынесено без аудиторской проверки и без проверки деятельности банков.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что в основу обжалуемого им постановления необоснованно была положена явка с повинной и показания без детализации обстоятельств, относящихся к деяниям, указанным в постановлении от 26 февраля 2010 года. Он уже осужден по этим показаниям по другому делу за совершение аналогичных преступлений. Следствие намеренно ввело суд в заблуждение относительно того, что его явка с повинной и показания выделены из другого дела. Отраженные в постановлении рапорта и некие материалы проверки призваны завуалировать отсутствие достаточных данных (нет заявлений от потерпевших, данных о размере вреда, данных о выдаче денег по поддельным чекам). Уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Л., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, что и было сделано судьей.
Вопросы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния не входят в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Выводы суда о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела мотивированы, судебная коллегия считает их убедительными и соглашается с ними.
Судебная коллегия соглашается также и с тем, что обжалуемое постановление не ограничивает конституционные права и интересы Л.., и не затрудняет доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает кассационную жалобу Л. оставить без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 7 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В.Бушева
А.Н. Москвичев