Дело № 22-3955/2010 Судья Большаков П.Н.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года, которым
Зайцев А.В., родившийся **** в ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Зайцев А.С. обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Постановлено также вещественные доказательства: полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 0,99 грамма - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а лазерный диск с аудиозаписью от **** - хранить при уголовном деле.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационного представления, выступление адвоката Забалевой Е.Е., просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зайцев А.С. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,99 грамма, которая в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» признается крупным размером наркотических средств.
Преступление совершено **** в **** **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Орлов В.Н. в кассационном представлении считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.
В обоснование кассационного представления его автор указывает, что судом в качестве смягчающих наказание Зайцева А.С. обстоятельств признаны активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности; при этом, ссылаясь на части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, полагает, что не могут являться другими обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Зайцев А.С. не состоит на учете у нарколога и психиатра и не привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются нормальным законопослушным поведением гражданина и, по мнению автора кассационного представления, не должны учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Считает, что признание судом указанных обстоятельств в качестве смягчающих отрицательно влияет на формирование у граждан законопослушного поведения.
По этим основаниям просит приговор изменить, исключив из обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Зайцев А.С. не состоит на учете у нарколога и психиатра и не привлекался к административной ответственности. Квалификацию действий Зайцева А.С. и назначенное наказание просит оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия представление считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, и с согласия государственного обвинителя, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без судебного разбирательства, и признал Зайцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обоснованность осуждения, юридическая квалификация действий Зайцева А.С. и назначенное ему наказание сторонами не оспариваются, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалуется.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрен частью 1 статьи 61 УК РФ. Приведенный перечень не является исчерпывающим и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ. Суд воспользовался предоставленным законом правом и признал обстоятельства, об исключении которых из приговора просит автор кассационного представления, смягчающими, назначив Зайцеву А.С. с их учетом наказание, которое прокурор просит оставить без изменения.
При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова