Дело № 22-3593/2010г. Судья Комиссарова Д.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Токарева А.В.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года, которым
Токарев А.В. судимый:
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Токарева А.В. и его защитника Шишунову Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев А.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р.
Как установлено приговором суда, 10 августа 2009 года Токарев А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении, многократно, не менее 6-7 раз, избивал Р., умышленно нанося последнему множественные (не менее 27) ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, туловищу и другим частям тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Р. 14 августа 2009 года скончался.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Токарев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Отмечает, что упор следствие сделало на показания свидетелей Д., М., Т., Д.. Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей Д. и Т., поскольку в ходе судебного разбирательства они давали показания, значительно отличающиеся от показаний на предварительном следствии; Д. сообщал о применении запрещенных методов допроса. Считает, что свидетели М. и Д. являются основными фигурантами, по его мнению, у них были основания оговаривать его, чтобы избежать уголовной ответственности; у данных свидетелей была возможность договориться между собой, поскольку они являются давними знакомыми, в ходе предварительного расследования находились на подписке о невыезде. Сообщает, что Д., Т., Д. и М. являются друзьями. Обращает внимание на то, что М изменил свои показания и пояснил, что не видел, как он (Токарев) избивал Р; М утверждал, что не давал показания указанные в протоколе допроса от 04.12.2009г.. У осужденного также вызывает сомнение протокол допроса М., так как он допрашивался не в здании следственного комитета, а у себя дома. Считает, что иных доказательств, прямо указывающих на его причастность к смерти Р., следствием и судом не установлено. Указывает, что следствием во время проведения проверки показаний на месте свидетеля Д. от 16.08.2009г. были обнаружены бачок и шпала, которые фотографировались и снимались на пленку, однако не были отражены в протоколе и фото-таблице. Отмечает, что наличие данных орудий преступления могут подтвердить понятые, в вызове которых судом было отказано. Обращает внимание на показания свидетеля Е. о том, что потерпевшего Р. избивали шпалой и бачком. Считает, что следователь Ратнер при ознакомлении его с постановлением о назначении судебно-медицинском экспертизы лишил его возможности задать вопросы судебно-медицинскому эксперту. Указывает, что судом неправомерно было отказано в вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта, дополнительных свидетелей. По утверждению осужденного судом не дано оценки тому, что когда приехали сотрудники милиции, на месте происшествия находились Д. и С.
Указывает, что судом также были нарушены его права на обжалование, поскольку сразу после провозглашения приговора ему не была вручена копия приговора. Утверждает, что осужден за преступление, которого не совершал, по фиктивному обвинению, фиктивность которого была выявлена в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Токарева А.В. потерпевшая Р. указывает, что следствие по делу велось с нарушением, часть улик была уничтожена. Считает, что свидетели Д. и М. также причастны к смерти её сына; за данное преступление должны понести наказание Токарев, Д. и М.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Токарева А.В. государственный обвинитель Голубева Е.В. считает, что приговор в отношении Токарева А.В. вынесен законно и обоснованно, квалификация совершенного им деяния дана верная, назначенное наказание является справедливым. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного Токарева А.В. в совершении преступления, установленного приговором суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного, показания очевидцев происшедшего - свидетелей М., Д., Т., Д. о том, что осужденный Токарев А.В. неоднократно наносил Р. удары кулаками, ногами по голове и различным частям тела, а также выводы судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и тяжести причиненных осужденным телесных повреждений, подтверждают вывод суда о том, что осужденный Токарев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Не могут быть признаны обоснованными утверждения осужденного о нарушении его прав при назначении судебно - медицинской экспертизы.
Из материалов дела видно, что после признания Токарева обвиняемым, он и его защитник в тот день - 24.08.2009г. были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.08.2010г., им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ. Никаких ходатайств, а также отвода эксперту Токаревым А.В. и его адвокатом, заявлено не было (т.1 л.д.81-82).
Оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.
Утверждения осужденного о его оговоре свидетелями М. и Д. являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено с соблюдением требований закона.
Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности не имеется.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
Допустимость, положенных в основу обвинительного приговора доказательств, проверялась судом первой инстанции и сомнений не вызывает.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Мотив совершения Токаревым А.В. преступления судом выяснялся, он установлен верно.
Материалы дела исследованы полно и всесторонне, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, в том числе и дана должная оценка показаниям свидетеля Е.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Токарева А.В., правильно квалифицировав его действия.
Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления являются несостоятельными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оснований для вывода о причастности других лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Р., повлекшего наступление его смерти, по делу не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений у судебной коллегии они не вызывают.
По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы, указанные в письменных возражениях потерпевшей Р.
Наказание осужденному Токареву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), и других, влияющих на размер наказания.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона за совершенное Токаревым преступление в приговоре мотивировано.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Токареву А.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Утверждения осужденного о нарушении его права на обжалование ввиду несвоевременного вручения копии приговора, являются необоснованными, так как из материалов уголовного дела видно, что копия приговора от 13.09.2010г. была направлена Токареву А.В. 14.09.2010г., то есть на следующий день после его провозглашения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года в отношении Токарева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Токарева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Живцова Е.Б.
Судьи: Сладкомёдов Ю.В.
Лазарева Г.В.