Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.
судей: Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Горбач М.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова Д.Н. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, которым Жуков Д.Н., осужденный 17 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Жукову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного назначенного сложения с наказанием по приговору от 17 сентября 2010 года окончательно Жукову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В.., осужденного Жукова Д.Н. и его защитника адвоката Бакалдину Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуков Д.Н. осужден за то, что **** года, около **** часов, находясь в д. **** по ул. **** с. **** района, тайно похитил принадлежащий Д. электролобзик, стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В тот же день, около **** часов **** минут, Жуков Д.Н., находясь в указанном доме, тайно похитил имущество Д. общей стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Он же в один из **** года, около **** часов, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру **** д. №**** по ул. **** с. **** района откуда тайно похитил сотовый телефон Е., стоимостью **** рублей.
По ходатайству Жукова Д.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что до заключения под стражу проживал с сожительницей и малолетней дочерью, являлся их единственным кормильцем. Утверждает, что в настоящее время осознал содеянное, встал на путь исправления. Просит отнестись к нему более гуманно, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Е.Г. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Жуков Д.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Жуковым Д.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание Жукову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности Жукова Д.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
При решении вопроса о размере наказания, суд принял во внимание чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, а также явки с повинной и действия направленные, на заглаживание вреда по эпизодам кражи имущества Д.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного о наличии на его иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, поскольку из характеристики участкового по месту жительства Жукова Д.Н. (л.д. 94) усматривается, что последний проживает вместе с бабушкой.
Документально подтвержденных сведений о наличии на иждивении осужденного каких-либо лиц ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, приговор несправедливым не имеется.
Верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Жукову Д.Н. наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года в отношении Жукова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова