Дело № 22-3940/2010 г. Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Чамова Г.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного Чамова Г.Г., **** года рождения, уроженца ****,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чамов Г.Г. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 апреля 2002 года по ч.4 ст. 111, ст.64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 10 января 2002 года. Конец срока 9 января 2012.
Чамов Г.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чамов Г.Г. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что в представленной суду характеристике содержатся недостоверные данные, на основании которых суд сделал свои выводы, в связи с чем, просит судебную коллегию проверить достоверность сведений, содержащихся характеристике. Так, вопреки доводам суда, вину в преступлении, за совершение которого он отбывает наказание, он признал полностью, о чем свидетельствуют его явка с повинной, однако в судебном заседании приговор не исследовался. В самодеятельных организациях он не принимает участия, так как целый день работает на производстве ИК. Поясняет, что указание суда о том, что он под принуждением выполняет работу по благоустройству колонии, является несостоятельным, поскольку за отказ от работ по благоустройству территории предусмотрено дисциплинарное наказание в виде помещения в изолятор либо выговора, он же не имеет ни одного взыскания за последние 4 года. Что касается профилактических бесед, то начальник отряда его ни разу не вызывал для их проведения. Указывает, что с характеристикой он не ознакомлен. Обращает внимание, что имеет 8 квартальных поощрений, которые не отражены в справке о поощрениях и взысканиях. О данном факте он сообщал в судебном заседании, но судья проигнорировала его заявление. Утверждает, что судья до начала судебного заседания вынесла постановление. Просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Чамова Г.Г. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.
Что же касается доводов жалобы Чамова Г.Г. о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий осужденного материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Отбывая наказание с января 2002 года, осужденный более чем за пять лет получил всего три поощрения, при этом четыре раза за нарушение Правил внутреннего распорядка на него налагались взыскания, в виде выговора (л.д. 18).
Таким образом, вывод суда о том, что цели наказания и исправления в отношении Чамова Г.Г. не достигнуты, сделан на основании всестороннего исследования данных о поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.
Доводы осужденного о наличии неучтенных судом поощрений, не могут свидетельствовать о его исправлении, поскольку, согласно представленным материалам, Чамов Г.Г. не всегда добросовестно выполняет порученную работу, в мероприятиях по благоустройству территории и исправительной колонии участвует по принуждению, к общественно-полезному труду относится критически.
Оснований сомневаться в объективности характеризующего материала осужденного Чамова Г.Г. судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Чамова Г.Г. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года в отношении Чамова Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чамова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Гагин
Судьи: О.В.Ухолов
Н.В.Бушева