Дело № 22-3907/2010
Судья Мустафина В.Р.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Петухова Д.С. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2010 года, которым
Петухов Д.С., **** года рождения, родившийся в п. **** ****
судимого 9 июля 2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима
осужден за совершение преступления, предусмотренногоп. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов Д.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено **** года около 23 часов 15 минут в пос. **** ****, в помещении магазина «****», принадлежащего **** «****», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Петухов Д.С. считает приговор несправедливым в части назначенного наказания и режима исправительной колонии. В обоснование своих доводов указывает, что судимость погашена, ущерба потерпевшей не причинено, в содеянном он раскаивается. Кроме того, его сожительнице тяжело воспитывать и содержать их сына.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Селивановского района Калькова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно.
В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о невозможности исправления Петухова Д.С. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка на иждивении не предоставлено.
Наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, то есть, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима для отбывания наказания, не подлежит изменению, поскольку окончательное наказание назначено с учетом приговора, по которому Петухов Д.С. уже отбывает наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2010 года в отношении Петухова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Гагин С.В.
Судьи: подписи Бушева Н.В.
Ухолов О.В.