Дело № 22-4158/2010 Судья Хохлова А.Н.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2010 г., которым жалоба З., поданная в Октябрьский районный суд г. Владимира в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам следственной части следственного управления при УВД по Владимирской области от 15 ноября 2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, направлена для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения З.., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З.. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Владимира на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Г. от 15 ноября 2010 года о полном отказе в удовлетворении его ходатайства.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
З. в кассационной жалобе со ссылкой на ч.4 ст.152 УПК РФ считает, что местом производства предварительного следствия по уголовному делу является место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей, поэтому просит постановление отменить, и дело направить в суд для рассмотрения.
Проверив представленные материалы, обсудив объяснения обвиняемого, мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Жалоба З. направлена для рассмотрения в Суздальский районный суд Владимирской области в соответствии с требованиями ч.3 ст.162 УК РФ.
Поэтому рассмотрение жалобы З. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, относится к подсудности Суздальского районного суда Владимирской области независимо от места нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело и обвиняемого.
В постановлении судьи приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
С учётом приведенных обстоятельств, постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2010 года по жалобе обвиняемого З. на постановление следователя от 15.11.2010 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о предоставлении результатов судебно-медицинского заключения в отношении К.., оставить без изменения, а кассационную жалобу З.. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов