Дело № 22- 4174/2010 г. Судья Макаров О.В.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Звонарева Н.М. на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года по его жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя Кольчугинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Ж. от 08 декабря 2010 года об отводе его как защитника обвиняемых Б. и Е.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Звонарева Н.М., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления, мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Звонарев Н.М. обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой на постановление заместителя руководителя Кольчугинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области Ж. от 08 декабря 2010 года об отводе его как защитника обвиняемых Б. и Е.
По результатам рассмотрения жалобы судом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Звонарев Н.М. просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, так как полагает, что никаких противоречий в показаниях его подзащитных в ходе предварительного следствия не было, они давали последовательные показания, которые дополняли, их позиция по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, была одной - непризнание вины, считает адвокат, что отсутствие противоречий подтверждается текстом предъявленного обвинения, который одинаков в отношении Б. и Е..
Кроме того в жалобе указывается, что судом не приведены конкретные показания обвиняемых в которых они изобличают друг друга, то есть отсутствует предусмотренное ст.72 УПК РФ основание для отвода, и отмечается, что противоречия в интересах Б. и Е. должны содержаться в предъявленном им обвинении, а не в их показаниях.
Наряду с этим адвокат Звонарев Н.М. обращает внимание на то, что судья сделал вывод о фактических обстоятельствах дела, установив противоречия в показаниях обвиняемых, а также что руководство следственного управления при прокуратуре РФ по Владимирской области не усмотрело нарушения прав обвиняемых при защите их одним адвокатом.
С учётом указанных обстоятельств адвокат считает нарушенным право обвиняемых на защиту, то есть на выбор конкретного адвоката, которому они доверяют.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора Чернов А.А. с приведением мотивов полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.125 УК РФ судья проверяет на основании жалобы заявителя постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно с ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия считает, что указанные требования судом в ходе рассмотрения жалобы адвоката Звонарева Н.М. выполнены.
Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в постановлении суда приведены ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отвода адвоката Звонарева Н.М. от защиты обвиняемых Б. и Е. в связи с наличием противоречий между их интересами по уголовному делу.
Что касается одинакового отношения обвиняемых к предъявленному им обвинению, которое не отличается по своему содержанию, то данные обстоятельства саммит по себе не свидетельствуют об отсутствии противоречий между их интересами.
Не может согласиться судебная коллегия с доводом кассационной жалобы о том, что основанием для отвода защитника могут служить противоречия в интересах обвиняемых, касающиеся предъявленного обвинения, а не в данных ими показаниях, поскольку такой довод не основан на положениях уголовно-процессуального закона (ч.6 ст.49, ст.72 УПК РФ).
Из постановления суда первой инстанции не усматривается вывод о фактических обстоятельствах уголовного дела в отношении Б. и Е., а также об оценке доказательств по делу, поэтому данный довод кассационной жалобы судебная коллегия отвергает.
Судебная коллегия не может признать убедительным для отмены постановления суда довод жалобы о том, что при изучении уголовного дела в отношении Б. и Е. руководством следственного управления при прокуратуре РФ по Владимирской области не было установлено нарушения прав обвиняемых в связи с их защитой одним адвокатом.
Оснований для вывода о заинтересованности судьи, рассмотревшего жалобу адвоката Звонарева Н.М., из материалов не усматривается, и доказательств этого заявителем не представлено. Заявление об отводе рассмотрено в соответствии с требованиями закона, и в его удовлетворении обоснованно отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных стст.61, 63 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года по жалобе адвоката Звонарева Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Звонарева Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов