Дело № 22-4166/2010 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пудкова И.В. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Пудкова И.В., **** года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Пудков И.В. обратился с ходатайством в суд об устранении сомнений и неясностей, которые имеются, по его мнению, в приговоре Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 октября 2009 года, касающихся вида исправительного учреждения, тяжести совершённого им преступления, отсутствия обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого по тем основаниям, что указанные им обстоятельства не относятся сомнениям и неясностям, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, а разъяснено, что он вправе обратиться с жалобой на приговор в порядке главы 48 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Пудков И.В. просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд ином составе. В обоснование жалобы осуждённый со ссылкой на стст.396, 397 УПК РФ полагает, что его ходатайство не может быть рассмотрено в надзорном порядке, так как этим порядком не предусмотрено устранение сомнений и неясностей.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого Пудкова И.В. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку затрагиваемые им вопросы касаются существа постановленного в отношении Пудкова И.В. приговора, который вступил в законную силу.
Судом также правильно разъяснено Пудкову И.В., что указанные им в ходатайстве вопросы он может изложить в жалобе на приговор в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Вынесенное судом постановление является обоснованным, в нём изложены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается, и признаёт его законным, соответствующим требованию ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года по ходатайству осуждённого Пудкова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пудкова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов