Дело №22-143/2011 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шукурова С.Ш. на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 15 ноября 2010 года, которым
Шукуров С.Ш., родившийся **** в ****, имеющий троих несовершеннолетних детей, не работающий, судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) на срок 6 лет;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на срок 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шукурову С.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Шукурова С.Ш. и адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шукуров С.Ш. признан виновным в том, что 13 декабря 2009 года около 20 часов в **** совершил разбойное нападение на К. с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, похитив деньги в сумме **** рублей и сотовый телефон стоимостью **** рублей, а также в том, что в указанный выше день около 20 часов 30 минут возле **** совершил разбой в отношении Шим., нанеся ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, и похитив имущество на общую сумму **** рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шукуров С.Ш. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Обращает внимание на то, что только потерпевшие указывали на наличие у него во время драки ножа, поэтому считает, что судом не установлен факт применения им ножа. Сообщает, что он ударил Коршикова В.А. ногой, от чего его губа была разбита, а не разрезана, как рассказал потерпевший. Указывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16 декабря 2009 года следует, что имевшиеся у К. телесные повреждения получены от ударного воздействия тупых, твердых предметов. Просит учесть, что в ходе предварительного следствия и в суде он отрицал наличие у него преступного умысла на хищение с применением насилия и использованием ножа, а также сообщал, что все началось с высказанных в его адрес потерпевшими оскорблений и с рукоприкладства. Полагает, что в ходе предварительного следствия, следователь не предоставил ему полной информации по ходу дела, в том числе, сообщает, что он не был информирован о проведении экспертизы ножа, а также в суд не был вызван эксперт, проводивший её. Отмечает, что в суд не были вызваны медицинские работники, которые осматривали потерпевших, кроме того, не были предоставлены справки о госпитализации последних. Считает, что суд не учел наличие у него на иждивении детей. Обращает внимание, что ему не был предоставлен переводчик. Просит снизить назначенный срок наказания и изменить режим содержания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённого и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований к её удовлетворению, поскольку доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Несмотря на то, что в судебном заседании Шукуров С.Ш. свою вину в содеянном признал частично, выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Шукурова С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым Шукуров С.Ш., без объяснения причин, нанес ему около четырех ударов в область лица, один удар ногой, от которого он упал на пол, затем, достав нож, нанес им удар по его верхней губе, требуя денег, угрожая при этом ножом.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания К., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Показания потерпевшего согласуются с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1009 от 05.05.2010 г., из которой следует, что телесные повреждения, имеющиеся у К., могли быть получены, в том числе, от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, и, учитываю форму (продолговатую, почти линейную) и размера (преобладание длины над шириной) ран, не исключено их образование от действия ножа.
Помимо указанных доказательств, виновность Шукурова С.Ш. в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2009 года, в ходе которого был изъят нож.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ш., М., П., не отрицавших нанесение Шукуровым С.Ш. ударов К., а также сообщивших о наличии крови на лице у потерпевшего.
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, виновность Шукурова С.Ш. подтверждается показаниями потерпевшего Шим., согласно которым подбежавший к нему Шукуров С.Ш., держа в руке нож, нанес ему сначала один удар в живот ножом, а затем еще 2 удара в лицо. Нож был в форме бабочки с длиной лезвия около 7 см и с углублением на нем.
Данные показания потерпевшего подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2009 года, в ходе которого был изъят указанный нож.
О причинении Шим. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № 467 от 19.03.2009 г., согласно которому у потерпевшего была выявлена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, и данное повреждение могло быть получено от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 131 от 04.05.2010 г. следует, что ранение в области живота Шим. могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа.
Вина Шукурова С.Ш. в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с УПК РФ показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, согласно которым, она видела двух молодых людей, у одного из которых имелись следы побоев. При этом последний просил другого молодого человека отдать ему паспорт и телефон, сказав: «как я к тебе подойду, если ты с ножом».
Кроме того, выводы суда о виновности осужденного согласуются с оглашенными в ходе судебного заседания и подтвержденными в суде показаниями свидетеля О., встретившего на улице Шим., который сообщил ему, что его «порезал» ****.
Сам Шукуров С.Ш. также не отрицал нанесение потерпевшему ударов.
Доказательства по делу были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая их оценка приведена в приговоре, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы осужденного Шукурова С.Ш. о недоказанности применения им в момент совершения преступления в отношении потерпевших К. и Шим. ножа, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного Шукурова С.Ш. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно представленным материалам дела со всеми постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов осужденный был ознакомлен в присутствии защитника путём личного прочтения, каких-либо замечаний на протоколы заявлено не было.
Оснований для вызова и допроса эксперта у суда не имелось.
Доводы осужденного о том, что в суд не были вызваны медицинские работники, осматривавшие потерпевших, и не были предоставлены справки о госпитализации последних, являются необоснованными, поскольку материалами дела, в том числе судебно-медицинскими заключениями, подтверждается наличие у К. и Шим. телесных повреждений, и дополнительных медицинских документов не требовалось.
Утверждение Шукурова С.Ш. о том, что события преступлений имело место не 13, а 11 декабря 2009 года, является голословным, и не основано на материалах уголовного делах.
Что касается доводов осужденного о непредоставлении ему переводчика, то они опровергаются представленными материалами. Так, из протокола судебного заседания следует, что при установлении личности Шукурова С.Ш., он заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (т. 2, л.д. 170, оборот). Аналогичное заявление им было сделано в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140).
Наказание Шукурову С.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
Судом учтено, что Шукуров С.Ш. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у ****, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал
наличие у осужденного на иждивении троих детей, в связи с чем довод жалобы не соответствует действительности.
Вместе с тем, судом принята во внимание общественная опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Указанные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного только в условиях реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, так как не установил исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному, и соответствует требованиям уголовного закона.
Отбывание наказания Шукурову С.Ш. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Что касается поступивших 14.01.2011г. (за 5 дней до рассмотрения) в суд кассационной инстанции замечаний осужденного на протокол судебного заседания, то они были поданы с нарушением срока, установленного ст. 260 УПК РФ. Кроме того, замечания на протокол рассматриваются председательствующим, в данном случае судьей Октябрьского районного суда, однако они были адресованы в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда, у которой таких полномочий не имеется. Следует также отметить, что в данных замечаниях изложены аналогичные кассационной жалобе доводы, которые судебной коллегией рассмотрены.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2010 года в отношении осуждённого Шукурова С.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шукурова С.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.Л. Базанова
Судьи: В.В. Спиридонов и С.М. Иванкив