Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Вислогузова Р.П. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года, которым
осужденному Вислогузову Р.П., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Лёзову Т.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 8 мая 2007 года Вислогузов Р.П. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20 декабря 2006 года.
Конец срока 19 июня 2012 года.
Осужденный Вислогузов Р.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Вислогузов Р.П. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и просит отменить. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства был не вправе учитывать тяжесть совершенных преступлений, администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, поскольку до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он характеризовался положительно. В ФБУ ИК-6, где он ранее отбывал наказание, получил 7 поощрений, взысканий не имел. Считает, что нарушены его права, в связи с тем, что он не участвовал при составлении характеристики, имеющейся в материалах дела, за нее не расписывался. Поскольку сотрудниками администрации не были отражены положительные аспекты, утверждает, что оценка его поведения проведена односторонне и предвзято. Отмечает, что имевшее место взыскание погашено поощрением, а в 2010 году он каких либо нарушений режима содержания не допускал. По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии у него стремления к получению специальности является необоснованным, поскольку он не смог пройти обучение в ПТУ в связи с новой образовательной реформой. Просит учесть его активное участие в работах по благоустройству территории колонии и жизни отряда, а также отсутствие реальной возможности получить поощрение в ФБУ ИК-4 ввиду отсутствия работы. Отмечает, что его мать признана инвалидом, нуждается в постоянном уходе
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Голубев А.А. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденного Вислогузова Р.П. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 10 ноября 2009 года.
Судом учтено, что Вислогузов Р.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 7 поощрений, к работе относится удовлетворительно, не трудоустроен, в связи с малым объемом работ на производстве. Указанные сведения отражены в характеристике, представленной на осужденного администрацией ФБУ ИК-4, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Вислогузов Р.П. характеризуется лишь удовлетворительно, в общественной жизни не участвует по личным соображениям, в профессиональном училище обучаться не желает. Согласно протоколу судебного заседания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный был знаком с материалами дела, в том числе и с характеристикой администрации исправительного учреждения, однако никаких возражений на нее не представил, действий представителей администрации не обжаловал.
Анализ материалов дела показывает, что поведение Вислогузова Р.П. за весь период отбывания наказания не являлось стабильным. Так, осужденный неоднократно нарушал требования режима содержания исправительного учреждения, в том числе дважды в 2010 году. Данное обстоятельство подтверждается представленной администрацией колонии информацией. Оснований сомневаться в ее достоверности у судебной коллегии не имеется.
В судебном заседании прокурор, а также представитель администрации исправительного учреждения с учетом нестабильного поведения осужденного, возражали против удовлетворения его ходатайства.
Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Вислогузова Р.П. за период отбывания наказания, всех данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года в отношении Вислогузова Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов