Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Поваляева Н.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года, которым
осужденному Поваляеву Н.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Лёзову Т.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2006 года Поваляев Н.Н. осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17 мая 2006 года.
Конец срока 14 ноября 2011 года.
Осужденный Поваляев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Поваляев Н.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование требований указывает, что имеет 8 поощрений, двумя из которых погашены ранее наложенные взыскания. В ФБУ ИК-6, где он ранее отбывал наказание, взысканий не имел. Некоторые рапорты о допущенных им нарушениях считает необоснованными. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание проведенные с ним профилактические беседы, поскольку они являются лишь средством исправления осужденного, а допущенные нарушения режима содержания не могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Кроме того, по мнению автора жалобы, судья пришел к ошибочному выводу о том, что администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайства, поскольку начальник отряда в судебном заседании пояснил, что не возражает против условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что ранее не обращался с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Ходатайство осужденного Поваляева Н.Н. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 2 декабря 2009 года.
Судом учтено, что Поваляев Н.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 9 поощрений, характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела поведение Поваляева Н.Н. не всегда было стабильным, он не в полной мере соблюдает режимные требования. В 2010 году трижды допускал нарушения режима, что сам осужденный не отрицает. По этому поводу администрацией исправительного учреждения с ним проводилась индивидуально-воспитательная работа. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях Поваляев Н.Н. участия не принимает
Из протокола судебного заседания усматривается, что прокурор, а также представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании с учетом нестабильного поведения осужденного, возражали против удовлетворения его ходатайства.
Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Поваляева Н.Н. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из текста обжалуемого постановления следует, что Поваляеву Н.Н. постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Между тем, из представленных судебной коллегии материалов усматривается, что Поваляев Н.Н. ранее с подобным ходатайством в суд не обращался, что является основанием для исключения данного обстоятельства из судебного решения. В то же время данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность выводов суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года в отношении Поваляева Н.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Поваляеву Н.Н. постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов