Кассационное определение № 22-10/2011 от 12.01.2011 по делу Шестюка И.И.



Дело № 22-10/2011 г. Судья Черненко О.А.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Иванкива С.М., Спиридонова В.В.

при секретаре Горбач М.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шестюка И.И. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года, которым

осужденному Шестюку И.И., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Лёзову Т.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 11 августа 2009 года Шестюк И.И. осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13 мая 2009 года.

Конец срока 12 мая 2011 года.

Осужденный Шестюк И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шестюк И.И. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, считая необоснованным и несправедливым. Отмечает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Ранее имевшее место условно-досрочное освобождение, по его мнению, не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства. К работам по благоустройству территории относится положительно, характеризуется удовлетворительно. Утверждает, что в общественной жизни отряда не может участвовать из-за болезни, которую приобрел, находясь в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что является инсулинозависимым лицом, вынужден большую часть времени проводить в санитарной части учреждения. Указывает, что у него родился ребенок, который нуждается в его поддержке.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденного Шестюка И.И. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание с 12 марта 2009 года.

Судом учтено, что Шестюк И.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет малолетнего ребенка.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Шестюк И.И. характеризуется лишь удовлетворительно, положительным образом себя не проявил, поощрений, несмотря на то, что отбывает наказание более года, не имеет. В общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения не участвует. Оснований полагать, что цели наказания в отношении Шестюка И.И. достигнуты, не имеется.

В судебном заседании прокурор, а также представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам Шестюка И.И. то обстоятельство, что он ранее условно-досрочно освобождался, учтено судом лишь при определении части срока наказания, по отбытии которой он получил право на условно-досрочное освобождение. Основанием отказа к условно-досрочному освобождению осужденного данное обстоятельство не послужило.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Шестюка И.И. за период отбывания наказания, всех данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года в отношении Шестюка И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив

В.В. Спиридонов