Дело № 22-83/2011 г. Судья Казарцева Е.В.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы осуждённых Валова А.А. и Дементьева А.Б., их защитников Батаева С.З. и Светлова Н.М. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении
Валова А.А., родившегося
**** в ****, ****
**** судимости
не имеющего,
осуждённого к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 16.03.2010 г.) на срок 7 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 07.04.2010 года) на срок 7 лет;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 07.04.2010 года в отношении Дементьева А.Б.) на срок 7 лет
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дементьева А.Б., родившегося
**** в ****
****
****, не судимого,
осуждённого к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 16.03.2010 г.) с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 07.04.2010 г.) с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвокатов Батаева С.З. и Князева С.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор в отношении Валова А.А. изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валов А.А. и Дементьев А.Б. признаны виновными в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору, Валов А.А. также - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору, а Дементьев А.Б. также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Как установлено судом преступления были совершены ими в период с марта по апрель 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осуждённый Валов А.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по трём эпизодам преступлений с покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере на покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в форме пособничества. При этом осуждённый указывает, что он и Дементьев А.Б. о сбыте наркотических средств не договаривались, что подтверждается, по его мнению, показаниями Дементьева А.Б. в судебном заседании, согласно которым он (Валов А.А.) оказывал помощь Дементьеву А.Б. в приобретении наркотических средств без цели сбыта, никакой материальной выгоды он за это не получал, наркотик приобретал у Х. после того, как Дементьев А.Б. передавал ему деньги. Полагает осуждённый, что показания в ходе предварительного следствия о том, что между ними была договорённость о сбыте наркотических средств, Дементьев А.Б. дал в результате обещания сотрудников УФСКН об избрании подписки о невыезде и условного наказания. Также Валов А.А. отмечает, что Дементьев А.Б. не подыскивал потребителей наркотических средств, а З. сама обращалась к нему с просьбой помочь приобрести наркотики, при этом он (Валов А.А.) и Дементьев А.Б. действовали в интересах приобретателя наркотических средств, а не сбытчика, и факт получения ими какой-либо выгоды не установлен.
Кроме того, Валов А.А. считает, что суд без достаточного обоснования положил в основу приговора показания Дементьева А.Б., данные в ходе предварительного следствия, от которых тот отказался, не дав им оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.
Адвокат Батаев С.З. в защиту осуждённого Валова А.А. просит в кассационной жалобе приговор изменить, переквалифицировать его действия по трём эпизодам преступлений на один эпизод покушения на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в форме пособничества, при этом считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, так как суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и неправильно применена норма уголовного закона. В обоснование в жалобе указывается, что Валов А.А. являлся потребителем наркотических средств, и приобретал их у Х. по просьбе Дементьева на его деньги, то есть действовал в интересах потребителя наркотических средств, и являлся посредником в приобретении наркотиков, однако эти обстоятельства, по мнению защитника, надлежащей оценки суда не получили, также приводит доводы адвокат, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Валова А.А., и считает, что суд необоснованно принял в качестве достоверных показания Дементьева А.Б. в ходе предварительного следствия.
Кроме того, адвокат Батаев С.З. считает, что действия Валова А.А. следует расценивать как единое продолжаемое преступление, поскольку проверочные закупки были проведены одним органом и одним лицом, обращает внимание защитник на то, что следователь УФСКН обратился в суд с письмом о том, что Валов А.А. своими показаниями изобличил Холова Х.Д. в совершении преступлений, однако данное обстоятельство не учтено судом при квалификации действий и назначении наказания в качестве смягчающего.
Осуждённый Дементьев А.Б. в кассационной жалобе считает, что приговор подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и неправильно применена норма уголовного закона, указывает, что в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании, считает их сфабрикованными следователем, так как он (Дементьев А.Б.) подписал показания в результате обещания ему подписки о невыезде и условного осуждения, отмечает осуждённый, что сбытом наркотиков он не занимался и в сговор об этом с Валовым А.А. не вступал, а являлся наркотически зависимым человеком, как и З. которой он помог приобрести наркотики, а его осудили за сбыт наркотического средства. По указанным обстоятельствам Дементьев А.Б. считает приговор необоснованным, и просит его изменить, переквалифицировать его действия по двум эпизодам на покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в форме пособничества, и назначить соответствующее наказание.
Адвокат Светлов Н.М. в защиту осуждённого Дементьева А.Б. указывает в кассационной жалобе, что не нашёл своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, считает, что судом при назначении наказания не была оценена и учтена роль каждого участника преступления, полагает, что нельзя доверять показаниям свидетелей, большинство из которых заинтересованные лица, так как они являются сотрудниками МРО УФСКН по Владимирской области, также защитник считает, что наказание Дементьеву А.Б. является слишком суровым, поскольку он не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет многочисленные награды за боевые заслуги, проживает с женой, страдающей хроническим заболеванием и нуждающейся в уходе и несовершеннолетней дочерью, является единственным кормильцем семьи и его нахождение в местах лишения свободы поставит семью в крайне тяжелое положение, поэтому адвокат просит исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Тихонова О.А. в возражениях на кассационные жалобы осуждённых и защитников с приведением мотивов считает, что вина Валова А.А. и Дементьева А.Б. в совершении преступлений доказана, их действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив пояснения адвокатов, мнение прокурора, доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Несмотря на то, что в судебном заседании Дементьев А.Б. и Валов А.А. свою вину в содеянном не признали, выводы суда о виновности осужденных в совершённых ими преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Дементьева А.Б. и Валова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, 16.03.2010г. и 07.04.2010г. подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с УПК РФ показаниями Дементьева А.Б., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце февраля 2010 года Валов А.А. предложил заняться ему продажей героина, чтобы заработать немного
денег, а также иметь наркотики для собственного потребления, на что он согласился. Они распредели между собой роли, согласно которым Валов А.А. должен был доставать наркотик, а он - искать покупателей и продавать им наркотики, а потом отдавать Валову А.А. деньги. Сообщил, что 16 марта 2010 года, согласно распределенным ролям, взял у Валова А.А. героин, который тот приобрел у неизвестного ему человека, и продал один грамм **** за **** рублей, а деньги отнес впоследствии Валову А.А.
По поводу преступления от 07.04.2010 г. Дементьев А.Б. в ходе предварительного следствия пояснил, что Валов А.А. ему позвонил 05.04.2010г. и сказал, что получил наркотик. Действуя по ранее распределенным ролям, 06.04.2010 г. он забрал у Валова А.А. три свертка с героином, один из которых 07.04.2010 г. продал **** за **** рублей.
Суд обоснованно признал, что показания Дементьева А.Б. на предварительном следствии являются достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Виновность Валова А.А. и Дементьева А.Б. в совершении указанных выше преступлений подтверждается также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными материалами дела.
Согласно оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., у своего знакомого он взял 10 грамм героина по цене **** рублей за грамм и отдал их Валову А.А., который через некоторое время принес ему **** рублей, вырученные от продажи этого героина. Добавил, что на предложение Валова А.А. продавать героин он отказался, и Валов А.А. заявил ему, что сам будет отдавать героин.
Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», под псевдонимом З. следует, что 16 марта 2010 года ей были вручены деньги в сумме **** рублей для приобретения у Дементьева А.Б. наркотика. Встретившись с последним, она отдала ему деньги, а он передал ей сверток из сигаретной фольги, внутри которого находился героин. После этого она вместе с Л., ожидавшим её на служебной машине, никуда не заезжая, вернулись в Александровский МРО УФСКН России по Владимирской области, где в присутствии понятых она добровольно выдала полученный от Дементьева А.Б. сверток с наркотиком. Кроме того, 07.04.2010г., участвуя также в оперативно-розыскном мероприятии, ей были вручены деньги в сумме **** рублей, на которые она в тот же день приобрела у Дементьева А.Б. сверток из фольгированной бумаги с находившимся в нем наркотиком. Данный сверток в присутствии понятых она добровольно выдала в помещении Александровского МРО УФСКН России по Владимирской области.
Согласно показаниям свидетеля Л.., оперуполномоченного УФСКН России по Владимирской области, ему поступила информация о незаконном распространении Дементьевым А.Б. наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» 16.03.2010 г. и 07.04.2010 г. Он подтвердил, что З. отдала деньги Дементьеву А.Б., с которым была договоренность о встрече, а тот передал свёртки с наркотиком.
В соответствии с актами о проведении ОРМ «Проверочная закупка» З. 16.03.2010г. и 07.04.2010г. были переданы деньги в размере **** рублей и **** рублей соответственно на приобретение наркотиков.
Согласно заключению эксперта № 510 от 28.04.2010 г. вещество, выданное З. 16.03.2010 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 0,57 грамма.
Согласно заключению эксперта № 632 от 14.05.2010г. вещество, выданное З. 07.04.2010г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 0,58 грамма.
Кроме того, вина Дементьева А.Б. и Валова А.А. по преступлению от 16.03.2010 г. подтверждается показаниями свидетеля З., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии и досмотревшей З., у которой запрещенных предметов обнаружено не было; свидетелей М. и С., в присутствии которых З. были вручены деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотика, который последняя после возвращения менее чем через час также в их присутствии добровольно выдала; протоколом выемки от 06.04.2010 г. у З. бумажного конверта с предметами, добровольно ею выданными 16.03.2010г.; протоколом осмотра от 27.06.2010г. детализированного отчета о состоявшихся разговорах 15.03.2010 г. между абонентом с телефонным номером, принадлежащим Валову А.А., и номером, находившимся в пользовании Дементьева А.Б.
Виновность Дементьева А.Б. и Валова А.А. в совершении 07.04.2010 г. преступления подтверждается также показаниями свидетелей Кос. и Лар., в присутствии которых З. были вручены деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотика, с которыми она вышла и, вернувшись около 40 минут, добровольно выдала сверток с наркотиками; свидетеля З., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии и досмотревшей З., у которой запрещенных предметов обнаружено не было; протоколом выемки от 15.07.2010 г. у З. бумажного конверта с предметами, добровольно ею выданными 07.04.2010 г.; протоколом осмотра от 27.06.2010г. детализированного отчета о состоявшихся разговорах 05.04.2010г. и 07.04.2010г. между абонентом с телефонным номером, принадлежащим Валову А.А. и номером, находившимся в пользовании Дементьева А.Б.
Оценив каждое из приведенных доказательств, а также другие исследованные доказательства, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Валова А.А. и Дементьева А.Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судом обоснованно Дементьев А.Б. и Валов А.А. осуждены по квалифицирующему признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - группой лиц по предварительному сговору - по двум преступлениям, имевшим место 16.03.2010 г. и 07.04.2010 г., так как сам Дементьев А.Б. сообщил, что согласился на предложение Валова А.А. торговать с ним наркотиками. Они распределили роли: Валов А.А. приобретал наркотические средства, а Дементьев А.Б. находил покупателей и продавал героин, а полученные деньги передавал Валову А.А.
Вина Дементьева А.Б. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается кроме показаний самого Дементьева А.Б., протоколом личного досмотра Дементьева А.Б., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством **** рублей с номерами **** и сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное с комочками вещество светло-кремового цвета, инсулиновый шприц и стеклянный флакон; заключением эксперта № 633 от 17.05.2010г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 07.04.2010г. в ходе личного досмотра Дементьева А.Б. является наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса которого при поступлении на первоначальное исследование составила 0,56 грамма.
Действиям Дементьева А.Б. по данному преступлению дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Виновность Валова А.А. в совершении 07.04.2010г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Дементьеву А.Б. подтверждается, кроме показаний последнего, актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что 07.04.2010г. Дементьеву А.Б. были вручены деньги в сумме **** рублей; протоколом от 07.04.2010г. добровольной выдачи свертка, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, внутри которого находилось комкопорошкообразное вещество светло-кремового цвета; протоколом личного досмотра Валова А.А. от 07.04.2010г., в ходе которого у него было обнаружено и изъято две денежные купюры достоинством **** рублей с номерами ****, инсулиновый шприц, фольгированная бумага; показаниями свидетелей К. и Мяг., в присутствии которых Дементьеву А.Б. были вручены деньги в сумме **** рублей (две купюры достоинством по **** рублей) для приобретения наркотика, с которым Дементьев А.Б. спустя 30-40 минут вернулся и также в их присутствии добровольно его выдал.
Вместе с тем, из приговора усматривается, что действия Валова А.А. ошибочно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что 07.04.2010г. к Валову А.А. обратился Дементьев А.Б., участвующий в качестве закупщика наркотических средств, с предложением продать героин. Валов А.А., не подозревая, что Дементьев А.Б. свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств прекратил и оказывает ОС УФСКН России содействие в изобличении его (Валова А.А.), ответил согласием. Таким образом, Валов А.А. незаконно сбыл Дементьеву А.Б. наркотическое средство.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Однако, как усматривается из приговора, какого-либо предварительного сговора между Валовым А.А. и Дементьевым А.Б., а также совершения преступления с иными лицами, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд необоснованно осудил Валова А.А. по преступлению от 07.04.2010г. с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», который необходимо из приговора исключить.
В связи с необходимостью внесения в приговор указанных изменений подлежит снижению и назначенное Валову А.А. наказание.
Исследованные судом доказательства, в частности показания Дементьева А.Б., а также свидетелей З., Л., Д., З., М., С. и другие собранные по делу доказательства, опровергают доводы осуждённого Валова А.А. и его защитника, а также осуждённого Дементьева А.Б. о необходимости квалификации их действий как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в форме пособничества.
Что касается доводов жалобы Валова А.А. о неполучении им какой-либо материальной выгоды, в связи с чем его действия не образуют состава сбыта наркотических веществ, то они являются необоснованными. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств.
Доводы жалобы Валова А.А. о том, что Дементьев А.Б. не искал потребителей наркотических средств, а З. сама обращалась к нему с просьбой помочь приобрести наркотики, противоречит совокупности исследованных судом доказательств.
Вопрос о признании действий Валова А.А. единым продолжаемым преступлением в связи с проведением проверочных закупок одним органом и одним лицом, судебная коллегия не находит убедительным по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, покушения на сбыт наркотических средств имели место при различных обстоятельствах, в разное время, у Валова А.А. не установлен умысел, направленный на незаконный сбыт всей имеющейся у него массы наркотического вещества. Таким образом, нет оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление.
Доводы жалобы адвоката Светлова Н.М. о заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку они - сотрудники МРО УФСКН РФ по Владимирской области, являются необоснованными. Оснований для оговора Дементьева А.Б. со стороны свидетелей не имелось, адвокатом они также не приведены. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Какие-либо сведения, указывающие на фальсификацию материалов сотрудниками УФСКН РФ, не усматриваются.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер героина составляет свыше 0,5 грамма. Допущенная в описательно-мотивировочной части судебного решения техническая погрешность при указании крупного размера героина, что он составляет свыше 0,6 грамма, не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора.
Суд принял во внимание при назначении наказания Дементьеву А.Б. и Валову А.А. требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные об их личности.
Дементьев А.Б. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях на территории ****, награжден медалью **** имеет жену - инвалида 3 группы, способствовал изобличению соучастника преступления, что судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому и исключительными для применения ст. 64 УК РФ.
Валов А.А. юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, что суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому.
Факт изобличения Валовым А.А. Х. в совершении преступлений материалами данного уголовного дела не подтверждается, и отношения к делу не имеет, в связи с чем доводы адвоката Батаева С.З. о признании данного обстоятельства смягчающим, являются несостоятельными.
Судом также принято во внимание, что Дементьев А.Б. совершил преступление средней тяжести и два покушения на совершение особо тяжких преступлений, а Валов А.А. покушение на совершение трёх особо тяжких преступлений.
Указанные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осуждённых только в условиях реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Назначенное осуждённым наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, и оснований признать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Вместе с тем, в связи с указанным выше обстоятельством, приговор суда в отношении Валова А.А. подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении осуждённого Валова А.А. изменить, исключить его осуждение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 07.04.2010 года в отношении Дементьева А.Б.).
Снизить наказание, назначенное Валову А.А. за указанное преступление, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Валову А.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанный приговор в отношении Валова А.А. и Дементьева А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы Валова А.А., Дементьева А.Б., адвокатов Батаева С.З. и Светлова Н.М. - без изменения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов