Дело № 22-3276/2010 г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённой Просецкой А.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 01 октября 2010 года, которым
Просецкая А.В., ****
****
****
****,
не судимая,
осуждена к лишению свободы:
- по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ по эпизоду с наркотиком массой 1.2271 грамма) на срок 5 лет 3 месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ по эпизоду с наркотиками массой 1.0059 грамма, 1.1264 грамма, 1.1097 грамма) на срок 5 лет;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ по эпизоду с наркотиком массой 8.9914 грамма) с применением ст.64 УК РФ на срок 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., пояснения Просецкой А.В., поддержавшей кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Просецкая А.В. признана виновной в том, что 25 апреля 2007 года в квартире №**** дома №**** по ул. **** в г. **** Владимирской области незаконно сбыла Х.П.П. наркотическое средство в крупном размере, и в тот же день совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Х.П.П., действующему под контролем сотрудников УФСКН, а также совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельства совершения преступлений, как установлены судом, подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Просецкая А.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и нарушил нормы уголовно-процессуального закона, приговор вынесен с обвинительным уклоном, полагает, что она непричастна к совершению отдельных преступлений и невиновна в связи с добровольной выдачей наркотических средств. Просит о снисхождении с учётом наличия у неё троих малолетних детей и добровольной выдачи наркотических средств.
Также Просецкая А.В. ходатайствует о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у неё малолетних детей.
Государственный обвинитель Тихонова О.А. в возражениях на кассационную жалобу осуждённой полагает, что её вина в совершении преступлений доказана, квалификация действий правильная и наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия считает, что виновность Просецкой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Сама осуждённая признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и в ходе судебного заседания и предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах их совершения, которые оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Из этих показаний следует, что она продавала наркотики Х.П.П., с которым находилась в дружеских отношениях, а затем при обыске в квартире были обнаружены наркотики, а часть наркотиков, спрятанных ею возле подвального окна дома, где она проживала, она выдала добровольно сотрудникам УФСКН.
Также вина Просецкой А.В. установлена показаниями осуждённой по этому же делу Т.Ф., свидетелей Х.П.П., С.М.А., Ф.В.Ф., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и материалами оперативно-розыскных мероприятий.
Исследовав указанные и другие доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Просецкой А.В. в совершении преступлений.
Обстоятельства совершения Просецкой А.В. преступлений, которые имеют юридическое значение, установлены полно в ходе исследования судом совокупности представленных доказательств, и судом сделаны обоснованные выводы.
Действия Просецкой А.В. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для признания в действиях Просецкой А.В. добровольной выдачи наркотических средств, предусмотренной примечанием 1 к ст.228 УК РФ, и освобождения её от уголовной ответственности, не имеется, поскольку наркотические средства она выдала в ходе обыска, проводимого в её квартире, с целью их обнаружения.
Данное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания.
Наказание Просецкой А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данных о личности - положительной характеристики, впервые привлечения к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающего наказание, - наличия троих малолетних детей. Судом также принято во внимание, что Просецкая А.В. скрылась от суда, и длительное время находилась в розыске.
Назначая наказание за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд применил правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, то есть назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного за это преступление.
Что касается ходатайства осуждённой о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, то этот вопрос не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, так как в материалах уголовного дела не имеется достаточных данных, характеризующих Просецкую А.В. по месту жительства, сведений о согласии родственников принять её с детьми, предоставить им жильё и необходимые условия для проживания либо сведений о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с детьми, а также совокупности других данных, характеризующих её до и после совершения преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 01 сентября 2010 года в отношении осуждённой Просецкой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Просецкой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкиви и Ю.В. Сладкомедов