Дело № 22-2697/2010 Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего - Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Дубровской Т.В. на постановление Октябрьского районного суда города Владимира от 12 июля 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Дубровской Т.В., поданной в Октябрьский районный суд г. Владимира в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
02 июля 2010 года Дубровская Т.В. обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира, в котором, считая незаконным постановление дознавателя ОСП по Ленинскому району г. Владимира Б.И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного решения бывшего начальника **** М.Е.Е. и конкурсных управляющих М.А.С. и Т.Д.В., и просила признать указанное постановление и действия дознавателя незаконными и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.
Судом вынесено постановление о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе Дубровская Т.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, полагает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, так как она обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд, никакой жалобы прокурору с теми же доводами она не подавала, поэтому полагает, что суд обязан был рассмотреть её жалобу, считает, что судом не было установлено обстоятельств, которые бы явились основанием для прекращения производства по её жалобе, обращает внимание на то, что постановлением прокурора не были удовлетворены её требования о проверке законности действий дознавателя при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и законности самого указанного постановления, так как она обжаловала в суд не только само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и действия дознавателя при проверке её сообщения о преступлении, что прокурором разрешено не было. Также Дубровская Т.В. считает, что суду представлена копия постановления прокурора ненадлежащим образом заверенная, нет подписи, а постановление в подлиннике не предъявлено, отмечает, что указанное постановление переписано с предыдущего постановления прокурора от 13.04.2010 года, что подтверждает факт халатности дознавателя Б.И.А. при исполнении обязанностей по проверке сообщения о преступлении, и о «покрывательстве» её действий прокурором.
Кроме того, заявитель Дубровская Т.В. считает, что постановлением суда ей закрыт доступ к правосудию, так как действия дознавателя Б.И.А. остались без наказания, а она лишена возможности получить компенсацию материального и морального вреда за незаконные действия дознавателя.
Проверив представленные материалы, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления
судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Так, постановлением первого заместителя прокурора г. Владимира К.А.А. от 07 июля 2010 года отменено постановление дознавателя ОСП Ленинскому району г. Владимира Б.И.А. от 12 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дубровской Т.В. и даны соответствующие указания для проведения дополнительной проверки.
Таким образом на момент судебного заседания - 12 июля 2010 года обжалуемое Дубровской Т.В. постановление было отменено, и у суда не было оснований для рассмотрения её жалобы на действия дознавателя по рассмотрению сообщения Дубровской Т.В. о преступлении и вынесенное дознавателем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
О признании незаконными каких-либо действий дознавателя Б.И.А., которые не связаны с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Дубровская Т.В. в своём заявлении не просила.
Принятое судом решение о прекращении производства по жалобе Дубровской Т.В. не противоречит требованиям закона (ст.125 УПК РФ).
Органы прокуратуры имеют право проверять законность и обоснованность решений органов дознания независимо от обжалования их конкретными лицами, поэтому факт вынесения первым заместителем прокурора г. Владимира К.А.А. постановления об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о «покрывательстве» действий дознавателя.
Вопреки утверждению заявителя в представленных материалах имеется
надлежащим образом заверенная копия постановления прокурора от 12 июля 2010 года об отмене постановления дознавателя от 12 мая 2010 года.
Прекращение судом производства по жалобе Дубровской Т.В. не свидетельствует о том, что ей закрыт доступ к правосудию, так как после проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора она имеет право обжаловать вновь вынесенное постановление в суд.
С учётом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 июля 2010 года по жалобе Дубровской Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубровской Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова