Дело № 22-4169-10 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Черепанов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Сладкомёдова Ю.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Надина А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 ноября 2010 года, которым
Надину А.И.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июня 2002 года Надин А.И. осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, с применением ст.ст.64,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Владимирского областного суда от 26 мая 2003 года Надин А.И. осужден по ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 9 июля 2003 года, учетом постановления того же суда от 26 декабря 2003 года, Надин А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 2 июня 2004 года Надин А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбывания наказания 4 декабря 2002 года.
Конец срока 3 июля 2012 года.
Осужденный Надин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Надин А.И. просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 26 поощрений, активно участвует в работе самодеятельных организаций, добросовестно трудится, содержится в облегченных условиях. Полагает, что твердо встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом, Надин А.И. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрения, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится положительно, администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Надин А.И. отбывает наказание за совершение убийства 2-х лиц в период испытательного срока, назначенного судом за совершение хулиганства с применением ножа, а также за совершение квалифицированной кражи. Однако каких-либо данных, как правильно указано в постановлении суда, свидетельствующих о социальной адаптации осужденного Надина А.И., в случае условно-досрочного освобождения, суду не представлено. Нет документов о его возможном месте жительства, трудовом устройстве, что не позволяет суду быть уверенным в его законопослушном поведении в условиях более ослабленного контроля.
Прокурором, участвующим в судебном заседании, ходатайство Надина А.И. об условно-досрочном освобождении не поддержано.
Совокупность указанных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, всех данных о личности осужденного, обосновано не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Надин А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда законно, мотивированно. Оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2010 года в отношении Надина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Ю.В.Сладкомёдов
М.Н.Абрамова