Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомёдова Ю.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Громова А.В. и его защитника Сорокиной Н.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым
Громов А.А., судимый
14 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
освобожденный 26 июня 2009 года по отбытии срока наказания;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступление осужденного Громова А.В., просившего применить к нему ст. 73 УК РФ, его защитника Бакалдину Э.Л., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Громов А.В. осужден за то, что 22 августа 2010 года, около ****, применив к Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него имущество, общей стоимостью 7 500 рублей.
По ходатайству Громова А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Громов А.В. выражает несогласие с приговором, считая вид исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывание наказания, чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом положительной характеристики по месту жительства и работы, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возможно было назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании осужденный просил применить к нему ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Сорокина Н.В. считает назначенное Громову А.В. наказание чрезмерно суровым. Поскольку ее подзащитный трудоустроен, положительно характеризуется, добровольно выдал похищенный телефон, признал вину, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, а также с учетом позиции потерпевшего, считает вывод суда о невозможности исправления Громова А.В. без изоляции от общества не состоятельным. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал решение о невозможности применения к Громову А.В. положений ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Громов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Громовым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание Громову А.В. назначено в соответствии с требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства указанные осужденным и защитником в кассационных жалобах, однако с учетом данных о личности Громова А.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, коллегия полагает, что назначенное Громову А.В. наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Из представленных материалов усматривается, что Громов А.В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления в условиях рецидива. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года в отношении Громова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника Сорокиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов