Дело № 22-3619/2010г. Судья Цапцин А.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукьянова Е.Г. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года, которым
Лукьянову Е.Г., ****,
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 1.06.2010 года частично сложено с наказанием по приговору того же суда от 16.12.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянов Е.Г. осужден приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 1.06.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении приговора от 1.06.2010 года не было учтено, что Лукьянов Е.Г. был осужден приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 16.12.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
И.о. начальника ФБУ ИК-**** обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с представлением о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с уточнением даты исчисления начала срока наказания по приговору от 1.06.2010 года.
31.08.2010 года судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянов Е.Г. просит отменить постановление суда, и указывает, что ему назначено более строгое наказание, в связи с чем, ухудшено его положение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ рассмотрел вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.
Вместе с тем, учитывая характер решаемого вопроса, аналогичного тому, который подлежит разрешению в приговоре суда, осужденному должна быть обеспечена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Лукьянов извещался о поступлении в суд представления администрации исправительного учреждения, он не ознакомлен с этим представлением и не оповещен о дате, времени и месте его рассмотрения, не участвовал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, когда осужденный не был извещен о предстоящем рассмотрении представления, ему не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года в отношении Лукьянова Е.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу осужденного Лукьянова Е.Г. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва