Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Гарьянова В.В. и адвоката Руссу Н.Н. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года, которым
Гарьянов В.В., родившийся **** судимый
- 27.04.2007 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161(два преступления), ч.4 ст.150 УК РФ(два преступления), с применением ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожденный 29.10.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Гарьянова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарьянов В.В. признан виновным в совершении кражи имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшей **** года в г.**** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гарьянов В.В. просит заменить наказание на более мягкое или условное, указывая, что судья при назначении наказания не учёл тех обстоятельств, что он состоял в гражданском браке, работал, наличие у него хронических заболеваний, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Считает, назначенное наказание излишне суровым.
Адвокат Руссу Н.Н. также считает назначенное наказание осуждённому чрезмерно суровым. При этом указывает на то, что Гарьянов вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая просила не лишать его свободы. Считает, что суд не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, который сожительствовал с Ф., имеет ребёнка на иждивении, мать инвалида, которая нуждается в его помощи и поддержке, работал. Просит изменить приговор и определить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ****, совершение Гарьяновым В.В. преступления при рецидиве преступлений.
Признание вины, раскаяние содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании суду при постановлении приговора в отношении Гарьянова были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного, при определении его размера судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признать назначенное Гарьянову В.В. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Данные о личности Гарьянова, обстоятельства совершённого преступления не позволили суду придти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Не приводят в жалобах осуждённый и адвокат таких данных, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2010 года в отношении Гарьянова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гарьянова В.В. и адвоката Руссу Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва