Дело № 22-3859/2010 Судья Трусковская Н.С.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Дорофеева И.В. и адвоката Бачурина А.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года, которым
Дорофеев И.В., родившийся ****, не судимый,
о с у ж д е н к лишению свободы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дорофееву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Бачурина А.В., просившего приговор изменить, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дорофеев И.В., являясь начальником **** по воспитательной работе с осужденными ФБУ **** использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, покушался на пособничество в незаконном приобретении у неустановленного лица без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и попытке пронести сверток с наркотическими средствами через КПП на территорию ФБУ **** для передачи их одному из осужденных.
Преступления совершены **** года на территории ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник Бачурин А.В. просят приговор суда изменить, в связи с суровостью назначенного наказания. Адвокат считает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наказания - явка с повинной, признание вины, активное содействие в раскрытии преступления, нахождение на его иждивении супруги и больного ребенка, изобличение в преступлении других лиц. Дорофеев совершил преступление, так как опасался за жизнь своей семьи. Ссылается на то, что судом не полностью установлены в вводной части приговора данные о личности Дорофеева И.В., который имеет специальное воинское звание **** и награжден **** медалями и состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие по безработице, на которое жила семья.
Адвокат полагает, что действия Дорофеева И.В. необходимо квалифицировать по п.1 примечания к ст.228 УК РФ, согласно которого, лицо, добровольно сдавшее наркотические вещества и способствовавшее раскрытию преступления должно быть освобождено от уголовной ответственности.
Отмечает, что Дорофеев И.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, сделал для себя правильные выводы и раскаялся в содеянном.
Просят применить условное осуждение.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Окунев А.В. просил приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина Дорофеева И.В. в совершении преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Сам Дорофеев И.В. признал, что по просьбе осуждённого С. получил у неизвестного молодого человека свёрток и спрятав его на себе пытался пронести в учреждение, но был задержан.
Свидетели М., И.., Б., О. показали, что **** года на КПП ФБУ **** у осуждённого при досмотре изъяли свёрток с порошкообразным веществом.
По заключению физико-химической экспертизы, изъятое у Дорофеева И.В. вещество является наркотическим средством: смесью массой **** грамма в состав которой входит ****; смесью массой **** грамма в состав которой входит **** (****) (л.д.183-185 т.1).
В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину осуждённого.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Дорофеева И.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.2 ст. 228, ч.1 ст.285 УК РФ.
Оснований для отмены приговора и освобождения Дорофеева от уголовной ответственности как указано в кассационной жалобе адвоката не имеется, поскольку Дорофеев выдал наркотическое средство только после того как ему сообщили, что будет произведен личный досмотр, попросили снять куртку и передать О. который стал ее досматривать.
Доводы защиты о том, что Дорофеев И.В. совершил указанные преступления, так как опасался за жизнь своей семьи, суд обоснованно признал надуманной, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - отсутствие у Дорофеева судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы в ФБУ **** и по месту жительства, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, явку с повинной.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что Дорофеев И.В. являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, призванным исполнять уголовное наказание, обеспечивать правопорядок и законность в учреждении, охрану прав, свобод и законных интересов осужденных совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, его семейного положения суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. Признать назначенное Дорофееву И.В. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2010 года в отношении Дорофеева И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Бачурина А.В. и Дорофеева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва