Дело № 22-2687 2010 год Судья Федорова Г.Г.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 г. кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Владимира Каюшкина А.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 г., которым
ВЕЛИЧКО Р.С., родившийся **** г. в г. **** области, ****,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком три года.
Величко признан виновным в том, что 07 марта 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере **** рублей.
Преступление имело место в г. ****.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы представления о смягчении наказания виновному с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, мнение защитника осужденного Величко Р.С. - адвоката Райлян Д.В. также полагавшей снизить назначенное наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Владимира Каюшкин А.А. просит приговор суда изменить - снизить назначенное Величко наказание до двух лет восьми месяцев лишения свободы в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379).
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, последствия принятия решения в особом порядке осужденному разъяснены.
Величко признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, его действия квалифицированы правильно.
Обстоятельствам, смягчающим наказание Величко, суд обоснованно признал добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, которое предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В силу ч.1 ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (они судом не установлены) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за преступление.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке подлежат применению и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а следовательно, Величко не может быть назначено более двух лет восьми месяцев лишения свободы.
С учетом изложенного доводы представления следует признать обоснованными, назначенное виновному наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 г. в отношении Величко Р.С. изменить, снизить назначенное ему по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до двух лет восьми месяцев лишения свободы.
В остальном судебное решение в отношении Величко Р.С. оставить без изменения, кассационное представление Каюшкина А.А. удовлетворить.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи О.В.Ухолов
И.С.Комарова