Дело № 22-31/2011 г. Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «26» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 г. кассационные жалобы осужденных Сбитнева А.А. и Галкова А.А., а также адвоката Логинова А.В.
на приговор Ковровского городского суда от 19 ноября 2010 г., которым
СБИТНЕВ А.А., родившийся **** года в г. **** области,
осужден за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое, на два года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ГАЛКОВ А.А., родившийся **** г. в г. **** области,
осужден за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое, к двум годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Галков и Сбитнев признаны виновными и осуждены за совершение в период с мая по июль 2010 г. в г. **** области шестнадцати краж с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденных Сбитнева А.А. и Галкова А.А., адвоката
Логинова А.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационных жалобах:
- осужденный Сбитнев А.А. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает, что исключительным обстоятельством следовало признать наличие на его иждивении **** ребенка. Полагает, что являлся всего лишь пособником при совершении преступлений и указывает, что наказание ему назначено без учета его роли в содеянном.
По мнению осужденного, у него имеется ряд исключительных обстоятельств, а поэтому ему следовало определить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Просит смягчить назначенное наказание;
- адвокат Логинов А.В. в защиту интересов Сбитнева А.А. просит снизить назначенное осужденному наказание, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Отмечает, что у Сбитнева установлено ряд обстоятельств, смягчающих наказание, при этом отягчающих не имеется, потерпевшие просили суд не назначать виновному наказание, связанное с лишением свободы. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, так как роль его в совершении преступления была неактивной, в содеянном он раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, полностью загладил ущерб, причиненный потерпевшим;
- осужденный Галков А.А. также просить снизить наказание или определить более мягкое.
Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. По мнению осужденного, суд не обсудил вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Отмечает, что ему всего **** лет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ;
- адвокат Логинов А.В. в защиту интересов Галкова А.А. просит снизить назначенное ему наказание.
Указывает, что Галков полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Одинцов А.С. указывая, что осужденным назначено справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным разъяснены, в том числе, и положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Действия осужденных квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, изложенными в предъявленном обвиняемым обвинении, с которым Галков и Сбитнев согласились.
С учетом изложенных в обвинении обстоятельств не имеется оснований считать, что Сбитнев в совершенных преступлениях являлся пособником.
При назначении наказания за каждое совершенное осужденными преступление судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности виновных и все конкретные обстоятельства дела. Установленные в приговоре смягчающие обстоятельства позволили суду назначить Галкову и Сбитневу за каждое преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой они осуждены.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматриваются они из кассационных жалоб.
Вывод суда о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества судебная коллегия признает обоснованным и не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного виновным наказания по совокупности преступлений.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд не в полной мере учел явки с повинной осужденных, активное способствование их раскрытию преступлений, полное признание вины, а у Сбитнева также наличие на иждивении **** ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. При отсутствии отягчающих обстоятельств Галкову назначено максимальное наказание, предусмотренное законом, а Сбитневу близкое к нему, что судебная коллегия не может признать отвечающим требованиям справедливости.
С учетом изложенного имеются основания для смягчения наказания Сбитневу и Галкову по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда от 19 ноября 2010 г. в отношении Галкова А.А. и Сбитнева А.А. изменить.
Снизить Галкову А.А. и Сбитневу А.А. наказание, назначенное им на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Галкову - до трех лет шести месяцев лишения свободы, а Сбитневу - до двух лет девяти месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда в отношении Галкова А.А. и Сбитнева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Логинова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова