Докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Почаевой Е.В., кассационную жалобу осужденного Мокеева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года, которым
Мокеев А.А., ****, судимый:
-10.04.2003 г. с учетом внесенных изменений по ч.4 ст.111 УК РФ, с прим.64 УК РФ к 8 г. лишения свободы. Освобожден 09.12.2009 г. условно-досрочно на 1 г. 1 мес. 3 дн.
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на срок 1 год 6 месяцев;
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду от 1 января 2010 г. на срок 2 года;
- по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) по эпизоду от 19.01.2010 г. на срок 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.04.2003 г. отменено.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.04.2003 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мамедов А.Э., ****
****, судимый:
-20.06.2008 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г.
лишения свободы, освобожден 11.02.2009 г. по отбытии
срока наказания.
осужден по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мокеев А.А. признан виновным в краже 23 декабря 2009 г. аквариума у С.А.Н.с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 9500 рублей.
Он же признан виновным в грабеже 1 января 2010 г. с применением к Т.О.В.насилия, не опасного для жизни.
Он же с Мамедовым А.Э. признаны виновными в грабеже 19 января 2010 г. К.Е.Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.
Преступления имели место в ****.
По ходатайству осужденных дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей представление, осужденных Мокеева А.А., Мамедова А.Э., его защитника Ткешелашвили Р.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Почаева Е.В. ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, поскольку они ранее судимы и в период непогашенной судимости вновь совершили преступления.
Осужденный Мокеев А.А. в кассационной жалобе указывает на суровость наказания. Полагает, что суд должен применить ст.62 УК РФ, поскольку признал вину, имеет явку с повинной и малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласились Мокеев А.А. и Мамедов А.Э.. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденными было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом, как следует из протокола судебного заседания, они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств.
Юридическая оценка действиям виновных дана правильная.
Наказание МокеевуА.А. и Мамедову А.Э. назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных и доводов, приведенных в кассационном представлении и в кассационной жалобе.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен по правилам ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе входит в обсуждение вопроса, о чем просят осужденные, об обстоятельствах совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года в отношении Мокеева А.А. и Мамедова А.Э. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Почаевой Е.В., кассационную жалобу осужденного Мокеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Базанова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В. Спиридонов