Дело № 22-2202/2010 г. Судья Белоусов А.В.
Докладчик Спиридонов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Спиридонова В.В., Бушевой Н.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Шандрука В.Л. и его защитника Бакалдиной Э.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 мая 2010 года, которым
Шандрук В.Л., ****, судимый:
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ, Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено приговор от 05.03.2010г. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения осужденного Шандрука В.Л., защитника Бакалдиной Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шандрук В.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 26 октября 2009 года в ****.
В кассационной жалобе осужденный Шандрук В.Л. считает приговор суда излишне суровым. Просит его изменить, учесть положительные характеристики с места жительства и работы. Обращает внимание на плохое состояние здоровья и его матери. Кроме того, выражает несогласие с признанием в его действиях опасного рецидива и назначением особого режима для отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Бакалдина Э.Л. в защиту интересов осужденного Шандрука В.Л. также просит приговор суда изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности Шандрука. Кроме того, отмечает, что судом не были учтены обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно: данное деяние было совершено при активном участии сотрудников оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Почаева Е.В. указывает на то, что суд верно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества и верно назначен вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность и правильность квалификации действий осужденного сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснования которых следует признать убедительными.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначенное Шандруку В.Л. наказание, судом установлены и учтены в полной мере, вид наказания определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.
Судом установлено, что Шандрук В.Л. совершил особо тяжкое преступление, ранее два раза осужден за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Шандруку В.Л. в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части приговора излишнее указание о квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. и оставляет данный состав преступления в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215 -ФЗ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 мая 2010 года в отношении Шандрука В.Л. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на квалификацию действий Шандрука В.Л. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шандрука В.Л., защитника Бакалдиной Э.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова судьи: В.В. Спиридонов
Н.В.Бушева