дело №22-3916/2010 г. судья Савинов А.Р.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Долгова С.В. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года, которым
Долгову С.В., ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 мая 2007 года., в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения защитника Забалуевой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгов С.В. осужден Фрунзенским районным судом г. Владимира от 17 мая 2007 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Фрунзенским районным судом г. Владимира от 18 апреля 2008 года условное осуждение, назначенное Долгову С.В. по приговору суда от 17 мая 2007 года, отменено и он направлен в порядке исполнения приговора в колонию строгого режима.
Осужденный Долгов С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с наличием у него тяжелых заболеваний - ****, **** и ****.
Судом, в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Долгов С.В., выражает несогласие с постановлением. Считает, что для вынесения законного и обоснованного решения по делу, суду необходимо было направить его в специлиазированное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, однако этого не сделано. Ссылаясь на медицинское заключение, приложенное к жалобе, указывает, что вопреки имеющимся в материале документам, у него все же имеется тяжелое заболевание - ****. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Помощник прокурора Синдеев С.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
В соответствии с п. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Выслушав стороны, тщательно изучив и проверив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Долгова С.В. положений ч.2 ст.81 УК РФ, ввиду отсутствия у последнего заболеваний, препятствующих отбытию наказания.
Указанный вывод суда основан на конкретных письменных материалах, в частности, представленном администрацией ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области медицинском заключении, из которого следует, что у отбывающий у них наказание осужденный Долгова С.В., находится на диспансерном учете у **** - ****.
При этом судом было учтено и то, что в представленных материалах, отсутствуют сведения, свидетельствующих о наличии у Долгова С.В. каких-либо иных заболеваний, припятствующих отбыванию им назначенного наказания.
Данные обстоятельства, с учетом пояснений представителя администрации исправительного учреждения и осужденного Долгова С.В., были приняты во внимание и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Не опровергает и не ставит под сомнение указанные выводы суда первой инстанции и приложенное осужденным к жалобе - медицинское заключение от **** за номером ****.
Как следует из него, на основании рентгенологической картины и клинических анализах Долгову С.В. поставлен диагноз - ****. Наблюдение у терапевта.
Между тем, заболевание, указанное в представленном осужденном заключении не препятствует отбыванию им наказания, поскольку оно не состоит в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания».
Кроме того, из медицинского заключения следует, что имеющееся у Долгова С.В. заболевание не прогрессирует, поскольку отсутствуют данные свидетельствующие о рецидиве ****, вследствие чего отсутствуют медицинские основания для перевода, осужденного в специлиазированное медицинское учреждение (**** ФБУ ИК-****).
Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о не правильности либо несоответствии выводов суда первой инстанции, при разрешении ходатайства в порядке ч.2 ст.81 УК РФ в кассационной жалобе Долговым С.В. не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законными, обоснованными и мотивированными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года в отношении Долгова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Долгова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов