Дело №22-3911/2010 г. Судья Савинов А.Р.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Тибаровского И.М. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года, которым
Тибаровскому И.М., ****, судимому:
- 23 июля 1996 года Всеволжским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 июля 2010 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20 мая 2010 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Всеволжского городского суда Ленинградской области от 23 июля 1996 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Тибаровский И.М. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 23 июля 1996 года, сославшись на то, что решение данного вопроса носит несудебный характер. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с тем, что суд указал в своем постановлении о том, что на него не распространяется постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Указывает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат, не оглашалось заявленное им ходатайство, в связи с чем у него отсутствовала возможность довести свою позицию по данному вопросу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости предусмотрен ст.400 УПК РФ, при этом, по смыслу указанной нормы закона, суд должен выслушать осужденного, прокурора и иных лиц, приглашенных в судебное заседание, исследовать представленные материалы, после чего сделать вывод о поведении осужденного после отбытия наказания и возможности либо невозможности досрочного снятия судимости.
Как следует из материалов дела, осужденный подал в суд ходатайство о рассмотрении, в порядке ст.400 УПК РФ, вопроса о снятии судимости по приговору Всеволжского городского суда Ленинградской области от 23 июля 1996 года
Рассмотрев его, суд в постановлении указал, что погашение судимости наступает автоматический по истечении указанных в законе сроков и носит несудебный характер.
Однако данный вывод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит вышеприведенным требованиям закона, который устанавливает порядок рассмотрения ходатайства о досрочном снятии судимости и основания послужившие для этого.
Кроме того, из представленных материалов дела не усматривается и судом не установлено с какого срока необходимо исчислять начало срока погашения судимости Тибаровского И.М. по приговору от 23 июля 1996 года и истек ли этот срок на момент обращения осужденного с ходатайством о её снятии.
Не выяснение судом указанных обстоятельств, согласно п.п.2,3 ч.1 ст.379, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, является основанием для отмены постановления и направления ходатайства осужденного о снятии судимости на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо исследовать другие доводы, изложенные осужденным в ходатайстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года в отношении Тибаровского И.М. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов