Дело №22-3512/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Вардазаряна К.П. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года, которым осужденному
ВАРДАЗАРЯНУ К.П., **** года рождения, уроженца ****, осужденному:
- 16 января 2007 года по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 26.01.2006 г., конец срока 25.01.2011г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Вардазарян К.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и освободить его условно-досрочно. В обоснование своих требований указывает на то, что к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, выполняет все требования администрации исправительной колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Отмечает, что трудоустроен на производстве, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки. Считает, что из материалов дела, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании. Полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства - не имеется.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, стремлении к возмещению ущерба, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Вардазарян К.П. за период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, за что подвергался выговорам. Администрацией Вардазарян К.П. характеризуется удовлетворительно, поскольку в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Вардазаряна К.П. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Вардазаряна К.П. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Вардазаряна К.П. данных, но они не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в отношении ВАРДАЗАРЯНА К.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вардазаряна К.П. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи