кассационное определение от 09.12.2010г.№22-3623



Дело №22-3623/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Кирсанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.

при секретаре Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от **** кассационную жалобу потерпевшего Д. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2010 года, которым

БУДКИН Н.В., **** года рождения, уроженец ****, судимости не имеющий,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

БУДКИНА Т.В., **** года рождения, уроженка **** ****, несудимая,

осуждена по п.«г» ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

На Будкина Н.В. и Будкину Т.В. возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

За гражданским истцом - Д. признано право на удовлетворение гражданского иска при решении вопрос о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будкин Н.В. и Будкина Т.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Преступление было совершено 22 августа 2009 года в **** в отношении потерпевшего Д., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Д. выражает несогласие с судебным решением в части гражданского иска, просит отменить приговор в части гражданского иска и передать в этой части на новое рассмотрение в порядке «возобновленного» уголовного судопроизводства. В обоснование своих требований указывает, что в материалах уголовного дела имеются все необходимые документы относительно заявленного гражданского иска, таким образом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что не рассмотрение его иска является надуманным и влечет его дополнительные моральные страдания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доказанность и правильность квалификации действий Будкина Н.В. и Будкиной Т.В. не оспариваются ни потерпевшим, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав исковые требования потерпевшего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости документального подтверждения исковых требований Д., что требовало дополнительного отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным и убедительным. В частности требуют дополнительного обоснования и подтверждения: расходы на бензин, связанные с поездками на автомобиле с августа 2009 года по октябрь 2010 года - каждой поездке; затраты на обследование и лечение потерпевшего, связанного с совершенным в отношении него преступлении; затраты на приобретение юридической литературы.

Принятое судом решение мотивированно, не противоречит требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ и не препятствует рассмотрению исковых требований потерпевшего Д. в порядке гражданского судопроизводства, таким образом право гражданского истца на доступ к правосудию не нарушено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2010 года, в отношении БУДКИНА Н.В. и БУДКИНОЙ Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи