Дело №22-3706/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В.и Ребровой О.Д.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Конина Н.С. на постановление Ковровского городского суда от 25 октября 2010 года, которым осужденному
КОНИНУ Н.С., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 15 декабря 2008 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,
в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения представителя осужденного Конина Н.С. - Романова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда от 15 декабря 2008 года Конин Н.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 112, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. По отбытии половины испытательного срока Конин Н.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия с него судимости. При этом указал, что он осознал свою вину, его поведение является правомерным, он положительно характеризуется, обязанности осужденного исполняет.
По результатам рассмотрения ходатайства судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Романов А.А. в защиту осужденного Конина Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований указывает на то, что суд в постановлении не привел убедительных и законных мотивов, по которым положительные характеристики с места жительства и работы не приняты во внимание. Обращает внимание на то, что наличие или отсутствие даты на характеристике с места жительства не может влиять на ее объективность. Выражает несогласие с выводами суда о том, что прошел незначительный промежуток времени со дня возникновения у осужденного права на отмену условного осуждения и снятия судимости, поскольку Конин Н.С. отбыл установленный законом срок для снятия судимости. Вывод суда, что Конин Н.С. не принял мер по возмещению ущерба потерпевшему, не основан на материалах дела, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный факт: решение суда, данные о предъявлении исполнительного листа ко взысканию, мнение потерпевшего. Считает, что выводы суда о невозможности установить факт проживания осужденного Конина Н.С. по месту регистрации, являются необоснованными. Полагает, что участковый инспектор не выходил по адресу регистрации Конина Н.С. и предоставил недостоверные сведения, которые опровергаются характеристикой уличкома. Просит постановление отменить и принять новое решение об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст.74 УК РФ предусматривает возможность досрочного освобождения осужденного от условного осуждения и снятия с него судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.
По смыслу данной нормы закона, на основании представленных документов, наличии или отсутствии взысканий за период отбывания наказания, на основании отношения к работе, исполнению возложенных судом обязанностей, принятии мер к возмещению причиненного ущерба и т.д., на основании позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции осужденного суд составляет собственное мнение о личности осужденного и выносит обоснованное решение.
Поведение Конина Н.С. за время отбывания им наказания, его отношение к исполнению обязанностей осужденного, судом было исследовано поверхностно и формально.
Суд признал убедительным доводы представителя уголовно - исполнительной инспекции о невозможности установить факт проживания Конина Н.С. по месту регистрации, поскольку «во время неоднократных выходов участковым инспектором, а также инспекторов УИИ по месту жительства последнего, двери квартиры никто не открывал». Вместе с тем в материалах дела имеется копия одного рапорта должностного лица ДПС, из которого нельзя сделать какого либо вывода, имеющего значение для дела. Материалы личного дела условно осужденного судом не изучались, исполнение обязанностей, возложенных судом на Конина Н.С., не исследовалось.
Одновременно судом не принята во внимание, представленная осужденным, характеристика с места жительства Конина Н.С., подписанная уличкомом Г., при этом не дана оценка характеристике с места жительства осужденного от 21 июня 2010 года, представленной уголовно - исполнительной инспекцией, подписанная тем же лицом.
Судом сделан вывод, что Кониным Н.С. каких - либо мер по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, не принял, «что не свидетельствует о полном осознании своей вины и раскаянии». Вместе с тем приговором от 15 декабря 2008 года Конин Н.С. не обязан к возмещению причиненного ущерба; какое - либо иное судебное решение в судебном заседании не исследовалось, имеются ли у потерпевшего материальные претензии к осужденному в связи совершенным преступлением, документально не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ … постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При вынесении постановления от 25 октября 2010 года данные требования закона выполнены не в полной мере.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 379 и п.п.1,3 ст. 380 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, а именно - выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
При новом рассмотрении, на основании надлежаще исследованных данных о личности Конина Н.С. и его поведении в период отбывания наказания, надлежит принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2010 года в отношении КОНИНА Н.С. отменить.
Материал с ходатайством Конина Н.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи