Дело № 22-2680 \2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ЛУКИНА А.В., **** года рождения, уроженца ****, судимого, осужденного:
- 23 декабря 1999 года по ч.4 ст.111, ст.116, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 01.03.1999 года, конец срока 30.04.2011 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Лукин А.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что несколько нарушений, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении.Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания доказал свое исправление примерным поведением, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Лукин А.В. за период отбывания наказания 9 раз допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, в том числе 5 раз с водворением в штрафной изолятор; кроме этого, за ряд нарушений с ним проводились беседы воспитательного характера. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Законопослушный период Лукина А.В. является незначительным. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного и отсутствии стремления доказать свое исправление, что опровергает вывод характеристики и кассационной жалобы об исправлении осужденного.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Лукина А.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства данные о личности Лукина А.В. были суду известны, исследовались и обсуждались в судебном заседании, что не повлияло на принятие судом иного решение.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2010 года в отношении ЛУКИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи