Дело № 22-3226/2010
Судья Яшина Л.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Морозова М.А., осужденного Лаврентьева О.Н. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года, которым
Лаврентьев О.Н., **** года рождения, уроженец ****,
ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Лаврентьева О.Н., выступление адвоката Морозова М.А., просивших отменить приговор по доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Прохоровой И.В.. возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, Лаврентьев О.Н. признан виновным за совершение **** года, на 98-м километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас около ****, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Морозов М.А. просит отменить приговор суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не было установлено место столкновения транспортных средств, выводы автотехнической экспертизы носят вероятный характер и не конкретизируют место ДТП, ни один из свидетелей не указал на конкретное место ДТП, на каком метре 98 километра произошло ДТП, на каком расстоянии от предполагаемой осевой.
Суд основывает выводы на доказательствах, которые являются недопустимыми, так в ходе судебного заседания было установлено, что свидетель С. не являлся понятым при составлении схемы ДТП и составления протокола осмотра места происшествия, ни одному из понятых не разъяснялись права, понятые не участвовали в замерах, это делал сотрудник ДПС, каким измерительным средством производились замеры, неизвестно, соответствует ли измерительное средство требованиям закона, неизвестно.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы, неконкретны и нелогичны, отсутствует их взаимосвязь, позволяющая с достоверностью делать выводы о виновности либо невиновности Лаврентьева О.Н.
Просит дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев О.Н. также просит отменить приговор суда и приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката.
В возражениях на кассационные жалобы, поданных в интересах потерпевшей Б., адвокат Прохорова И.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
Заместителем прокурора Селивановского района поданы возражения на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Лаврентьева О.Н. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Обстоятельства совершённого осуждённым преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведённые в защиту Лаврентьева О.Н..
Утверждения стороны защиты о том, что осужденный не нарушал правил дорожного движения, и доказательства его вины в совершении преступления отсутствуют, являлись предметом судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний свидетеля Р.К. следует, что **** года он находился в автомашине «****» под управлением Б. На автодороге Владимир-Муром им навстречу двигалась грузовая автомашина -фура. В момент разъезда с грузовой автомашиной в их автомашину врезалась легковая машина, которая ехала за грузовой. «****» от удара перевернулся на правый бок. Он выбрался через окно, Б. был зажат в передней части автомашины. Автомашину перевернули водители проезжавших мимо машин. Столкновение произошло на их стороне движения.
Из показаний свидетеля Р., также находившегося в автомашине «****» под управлением Б., следует, что автомашина **** выехала им навстречу по их полосе движения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия дорожно-транспортное происшествия от **** года, схеме места происшествия, в котором указано, что на левой полосе движения по направлению в **** обнаружены грязевые отслоения от автомашин, осколки кузова, логотип завода-изготовителя транспортного средства «****». (т. 1 л.д. 28-33);
Довод защиты о том, что осколки могли быть смещены, проверялись судом первой инстанции.
Выводы суда о его несостоятельности мотивированы и основаны на доказательствах, его опровергающих: показаниях свидетеля О., установившего место столкновения, результатах экспертизы № 201/13.1-1 от 23 апреля 2010 года, а также показаниях эксперта Ларина С.В., проводившего эту экспертизу.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия от **** года является недопустимым доказательством, также проверялся судом первой инстанции.
Тщательно исследовав указанный протокол в совокупности с другими доказательствами, среди которых показания свидетелей К., С. привлеченными в качестве понятых **** года, суд обоснованно признал его достоверным и положил в основу приговора. Оснований подвергать сомнению данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласнозаключению эксперта № 109 от 20 января 2010 года, имеющиеся у Б. телесные повреждения по своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила в результате тупой травмы грудного отдела позвоночника.
Таким образом, суд обоснованно признал виновным Лаврентьева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, а именно: - пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ; пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ.
При решении вопроса о назначении наказания Лаврентьеву О.Н. суд учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Лаврентьева О.П., положительно характеризующегося по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, а также его семейное положение.
Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения, в том числе по мотивам, приведенным осужденным в суде кассационной инстанции, не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно тяжести содеянного.
Исковые требования потерпевшей разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2010 года в отношении Лаврентьева О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Ухолов О.В.