Дело № 22-3693/2010
Судья Смирнов И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Байкова А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 ноября 2010 года, которым
Байков А.В., родившийся **** года в ****, ранее судимый:
1. 18 января 1996 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2. 12 января 2000 года по п. «а,б,в,г» ч.5 ст.74 УК РФ,ст.ст.69,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 августа 2002 года по постановлению суда освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 24 дня;
3. 23 января 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 13 сентября 2004 года по пп. «в,г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением суда от 24 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 18 дней;
4. 4 декабря 2007 года. по п. «в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 5 февраля 2010 года;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление адвоката Федорова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Байков А.В. признан виновным и осужден за совершение **** года около **** часа **** минут на территории горнолыжного комплекса «****» по адресу: ****, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Байков А.В. просит изменить приговор суда и снизить назначенное судом наказание. Просит учесть как смягчающее обстоятельство, то, что он способствовал раскрытию преступления. Большая часть похищенного имущества возвращена добровольно, в частности, системный блок. Просит принять во внимание его состояние здоровья.
Потерпевшим С. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых он указывает, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, поскольку системный блок был возвращен в разобранном виде, информация, хранящаяся на жестком диске, уничтожена.
Государственным обвинителем старшим помощником прокурора Гороховецкого района Новиковой С.Э. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Байков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что сделано это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, в том числе и положения ч.5 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного.
Вывод суда о невозможности исправления Байкова А.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Судебная коллегия не может признать смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления, поскольку сам факт указания сотрудникам милиции, где находится похищенное имущество, свидетельствовал о признании вины и был учтен судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для смягчения наказания ввиду наличия у осужденного тяжелого заболевания не имеется, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о состоянии здоровья Байкова А.В., и суд учитывал их в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного.
При назначении наказания в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение виновным преступления спустя 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Кроме того, в действиях Байкова А.В. обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку ранее дважды отбывал наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен с учетом рецидива преступлений на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 ноября 2010 года в отношении Байкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Гагин С.В.
Судьи: Бушева Н.В.
Ухолов О.В.