Дело № 22-3221/2010
Судья Бодрова Е.Е.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л..
рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Болотина А.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года, которым
Болотин А.А., **** года рождения, уроженец д.**** ****, проживающий в ****, судимый:
1) 29 сентября 2008 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 29 июня 2010 года наказание Болотину А.А. определено в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление адвоката Аединовой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый Болотин А.А. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.
**** года около 20 час. 30 мин. Болотин А.А. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «****» с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим Р.., находившемся у дома № **** по ул.**** в ****. Сев за руль данного автомобиля, Болотин А.А. поехал на нем кататься по улицам ****, и через некоторое время был задержан работниками ГИБДД на улице ****.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Болотин А.А. просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел: состояние его здоровья, а именно, перелом ног в области пяточных костей; наличие малолетнего ребенка, фактически находящегося на его иждивении; явку с повинной и способствование органам следствия в расследовании по уголовному делу; возмещение потерпевшему морального и материального вреда в полном объеме.
Помощником прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор вынесен в особом порядке без судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с обвинением и соответствующим ходатайством осужденного, заявленном добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с нормами ст.316 УПК РФ.
Доводы жалобы о применении в отношении осужденного наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для этого не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, суд назначил наказание с учетом явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка и возмещения ущерба потерпевшему.
Болотин А.А. осужден 29 июня 2010 года по ст.71 УК РФ.
Поскольку Болотин А.А. осужден Меленковским районным судом 29 сентября 2008 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а суд должен назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Суд правильно назначил наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК, ч.1 ст.62 УК РФ.
Режим и вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной строгости наказания и оснований для снижения наказания не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года в отношении Болотина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Ухолов О.В.