Дело № 22-3810/2010 Судья Смирнов А.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Владимира Э.Д. Кокешова на приговор Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2010 года, которым
Жегалин С.В., родившийся ****
****, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в установленные сроки являться в орган, осуществляющий исполнение наказания для отчёта о своём поведении; трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жегалин С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении сотового телефона «****» стоимостью **** руб, с картой памяти **** руб. и денег в размере **** руб., принадлежащих И., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено **** года около остановки общественного транспорта «****», расположенной по адресу ***
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Владимира Э.Д. Кокешов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом не указано, в чем выразилось насилие, не опасное для здоровья и не дана оценка действиям Жегалина С.В., связанным с применением газового баллончика.
Ссылаясь на показания И., утверждавшего, что Жегалин применил насилие, брызнув ему в лицо из газового баллончика, и осуждённого не отрицавшего данный факт, считает, что суду следовало указать данное обстоятельство в приговоре.
Просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Органом предварительного следствия Жегалину было предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ в совершении разбоя и похищении имущества И. на **** рублей с применением в качестве оружия газового баллончика.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил квалифицировать действия Жегалина по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Согласившись с предложением государственного обвинителя, суд квалифицировал действия осуждённого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Однако при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, в чём выразилось насилие, применённое Жегалиным при хищении имущества И..
В ходе предварительного и судебного следствия как осуждённый, так и потерпевший подтверждали применение насилия в виде газа из газового баллончика для нейтрализации И..
Таким образом, приговор подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осуждённого.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 10 ноября 2010 года в отношении Жегалина С.В. отменить.
Дело направить в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Жегалину С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление заместителя прокурора г.Владимира Э.Д. Кокешова - удовлетворить.
Председательствующий: К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва