Дело №22-2375/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Астафьев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Федина Р.А. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым
ФЕДИН Р.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 20.04.2004г. Меленковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 19.04.2006г. освобожден по отбытии срока наказания;
- 08.02.2008г. Меленковским районным судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 24.12.2008 года условное осуждение отменено, Федин Р.А. направлен отбывать наказание по приговору, 19.10.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней. 05.05.2010г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание по приговору;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 08.02.2008г. в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Федина Р.А. и его защитника - адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федин Р.А.признан виновным в совершении 1 ноября 2008 года в г. Меленки Владимирской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федин Р.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий, просит снизить назначенный ему срок наказания, указывая при этом, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, потерпевший просил не назначать строгое наказание и не лишать его свободы. Кроме того, у него мать - инвалид 2 группы, которая проживает одна в частном доме и нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Федин Р.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Наказание Федину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. При этом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны: явка с повинной, признание вины в совершенном, содействие в раскрытии преступления, примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ущерба.
Вместе с тем, при назначении Федину Р.А. наказания, судом принято во внимание отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, отрицательная характеристика с места жительства, привлечение к административной ответственности, совершение преступления в период испытательного срока. Приняв во внимание вышеуказанные данные, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Федина Р.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 95 п. «а» УК РФ судимость Федина Р.А. по приговору от 30.09.2003 года является погашенной и подлежит исключению из данных о личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года в отношении ФЕДИНА Р.А. без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федина Р.А. - без удовлетворения
Председательствующий подпись
Судьи: подписи