Дело №22-2271/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кукина С.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года, которым
КУКИНУ С.А., **** года рождения, уроженцу **** ****, осужденному:
- 9 июня 2008 года по ч.2 ст.162, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 28.04.2006 г., конец срока - 28.10.2012 г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., осужденного Кукина С.А., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Кукин С.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что тяжесть совершенного преступления, большой неотбытый срок и недостаточное количество поощрений не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что имевшееся взыскание в период отбывания в СИЗО г.Кольчугино было погашено, что должно аннулировать все правовые последствия. Отмечает, что на свободе осталась престарелая мать и малолетний сын, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания является обоснованным, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлена социальная справедливость, осужденный исправлен и перестал быть опасным для общества. При этом степень общественной опасности лица определяется характером и степенью совершенного преступления, отношением к содеянному, а также совокупностью сведений, характеризующих его личность.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом судом было принято во внимание, что Кукин С.А. за период отбывания наказания 1 раз допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание с водворением в карцер. Данное обстоятельство свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Принято во внимание и то, что Кукин С.А. имеет всего 3 поощрения, полученные в последние 6 месяцев перед обращением с ходатайством в суд. Таким образом период его положительного поведения незначителен. Судом учтено мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство осужденного. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Кукина С.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года в отношении КУКИНА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кукина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи