Дело № 22-3834/2010г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Самойлов Д.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей: Москвичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшего С. - Е., на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года, которым ходатайство следователя СУ при УВД г.Коврова и района Владимирской области Манайчевой Е.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому
Р., **** года рождения, уроженцу ****,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Тривайлова Ю.В. и обвиняемого Р., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, совершенного 21 сентября 2010 года.
Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2010 года. 23 сентября 2010 года Р. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 24 сентября 2010 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 сентября 2010 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следователь СУ при УВД по г. Коврову Владимирской области Манайчева Е.В. обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Р.
Судом принято вышеуказанное решение.
Законный представитель потерпевшего С. - Е. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что все представленные в суд документы, положительно характеризующие Р., не соответствуют действительности. Указывает, что со стороны родственников Р. по телефону оказывается моральное давление. Полагает, что, находясь на свободе, Р. может воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд обоснованно учел, что Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства в ****. При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о том, что имеются достаточные основания полагать, что Р. не намерен скрыться от органов предварительного следствия и оказывать давление на свидетелей и потерпевших, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу.
Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а постановление судьи - законным и обоснованным.
Не являются предусмотренными уголовно-процессуальным законом основаниями для отмены либо изменения судебного решения и приведенные законным представителем Е. в обоснование своей позиции доводы.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, ничем не подтверждены, являются предположением и не могут являться основанием для отмены обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года об отказе в продлении срока содержания под стражей Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя потерпевшего С. - Е. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи