Дело № 22-164/2011 год Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу З. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2010 года, которым жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УУР УВД по Владимирской области, направлена по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения заявителя З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УУР УВД по Владимирской области по разрешению ходатайств от ****.
По жалобе судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе З., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что его жалоба не подлежит направлению по подсудности в Суздальский районный суд, т.к. предварительное расследование может быть проведено и по месту нахождения обвиняемого, а он содержится в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области, которое находится на территории ****, а орган, действия сотрудников которого он обжалует, находится на территории ****. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
На основании частей 1,3 ст. 152 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
В соответствии с требованиями указанных норм закона суд пришел к правильному выводу, что жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению Суздальским районным судом, так как З. обвиняется в совершении преступлений, большинство из которых совершено на территории Суздальского района, и расположение следственного органа не может служить основанием для изменения территориальной подсудности данной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов