Дело № 22-129/2011 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Шакирова И.Г., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Денисову С.В., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакиров И.Г. обвинялся органом следствия в совершении хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное деяние совершено **** года в городе **** области.
Постановлением Кольчугинского городского суда от 6 декабря 2010 года дело в отношении Шакирова И.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что Шакировым И.Г. совершено преступление, основным непосредственным объектом преступного посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность неопределенного круга лиц, тогда как здоровье потерпевшего А., пострадавшего в результате хулиганских действий подсудимого, является лишь дополнительным объектом данного преступления. Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шакирова И.Г. по основаниям ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Согласно обвинительному акту, **** года Шакиров И.Г., находясь в общественном месте - у магазина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан, пренебрегая общественными нормами поведения, беспричинно, ничем не мотивируя свои действия, стал высказываться в адрес А. грубой нецензурной бранью, после чего грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, взял из урны стеклянную бутылку, разбил ее и, используя в качестве оружия, с целью оказания психологического воздействия, приставил заостренный осколок стеклянной бутылки к горлу А., высказав при этом угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально. Продолжая свои действия в помещении торгового зала, Шакиров И.Г., желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, держа заостренный осколок стеклянной бутылки в руке, высказал в отношении неопределенного круга лиц следующие слова: «Да мы сейчас Вас всех тут положим». А. воспринял данную угрозу о расправе реально и испытал чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье. Присутствующие в зале граждане стали кричать, при этом предупредили о вызове сотрудников милиции с целью пресечения противоправных действий Шакирова И.Г.
Указанные выше действия Шакирова И.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На предварительном слушании суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, сослался на требования ст. 76 УК РФ, то есть констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шакирова И.Г. Доводы государственного обвинителя о направленности инкриминируемого Шакирову преступления не только против личности А., не приняты судом во внимание.
Действительно в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, иные обстоятельства дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим следует также оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вопреки этому, прекращая уголовное дело в отношении Шакирова И.Г. в связи с примирением с потерпевшим, суд не учел всех обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении, в частности, то обстоятельство, что инкриминируемое Шакирову И.Г. деяние было совершено не только в отношении потерпевшего А., но и против общественного порядка и безопасности неопределенного круга лиц, о чем указывается в обвинительном акте.
Таким образом, решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим принято при недостаточно полном исследовании всех обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения.
Кроме того, доводы представления о том, что принятое судом решение не соответствует требованиям ст.2 УК РФ, также заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шакирова И.Г. не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года в отношении Шакирова И.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иному в судье.
Кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив