Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу Дубровской Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 9 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе
Дубровской Т.В., ****,
о признании незаконным, необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 16 июля 2010 года дознавателем ОСП Ленинского района г.Владимира Горбуновой А.С.
Жалоба о признании незаконными действий прокурора Каюшкина А.А., скрывающего доказательства частичного исполнения решения суда от 18 августа 2008 года по гражданскому делу №****, признании незаконными действий (бездействие) сотрудников отдела судебных приставов по **** при рассмотрении заявления о преступлении от **** года, обязанности устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровская Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя от 16.07.2010 г., отказавшего в возбуждении уголовного дела по её заявлению в отношении должностных лиц МУП ЖРЭП-4 не исполняющих решение суда, а также на действия первого заместителя прокурора г.Владимира Каюшкина А.А., скрывающего нарушения закона работниками ОСП по Ленинскому району, рассматривавших её заявление о привлечении к уголовной ответственности М., О. Т..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дубровская Т.В. просит отменить постановление суда от 9 ноября 2010 года, считая его незаконным. При этом указывает, что длительное время руководителями МУП ЖРЭП-4 не исполняется решение суда от 18.08.2008 г. о перерасчёте платежей, а лица, обязанные сделать перерасчёт дали ложные сведения судебному приставу. Поданное ею заявление 9.02.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности М., О., Т. дознавателями в должной мере не рассматривается и трижды незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор Каюшкин А.А., отменяя постановления дознавателей, указывает на необходимость проведения одних и тех же действий. Считает, что прокурор Каюшкин А.А. должным образом не реагирует на нарушения законодательства РФ, допущенные со стороны ОСП Ленинского района г.Владимира, в связи с этим ограничен её доступ к правосудию. Полагает, что требования прокурора при отмене указанных постановлений игнорируются. Отмечает, что судом не рассмотрены ее ходатайства об истребовании документов.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Постановлением дознавателя ОСП Ленинского района г.Владимира от 16.07.2010 г. по заявлению Дубровской Т.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М., О., Т.
Прокурор в силу ч.1,6 ст.37 УПК РФ вправе осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя.
Заместитель прокурора г.Владимира в соответствии с требованиями закона 12.08.2010 г. отменил постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от16.07.2010 г. Поэтому суд обоснованно прекратил в этой части производство по делу.
Поскольку действия заместителя прокурора г.Владимира, отменяющего постановления дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ и он ни коим образом не нарушает конституционные права заявительницы и не препятствует ей в доступе к правосудию, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Дубровской Т.В.
Доводы жалобы Дубровской о том, что судом не были исследованы материалы и представленные ею документы, являются несостоятельными, так как судом истребовался материал проверки КУСП № от **** и материалы исполнительного производства №****, возбужденного **** (л.д.122), в архив суда направлялся запрос (л.д.124). Судом данные документы исследовались, а также исследовались и иные материалы по жалобе.
Судебная коллегия находит судебное постановление мотивированным, вывод правильным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2010 года по жалобе Дубровской Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
О.Д.Реброва