Дело № 22-2/20011 (22-3849/2010г.) Докладчик Реброва О.Д.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д., Бешевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года, которым ходатайство
Кирпичева Ю.Н., родившегося **** в ****,
передано по подсудности на рассмотрение Вязниковского городского суда.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Кирпичева Ю.Н._по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кирпичев Ю.Н., осужденный приговором Петушинского районного суда от 14 января 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по данному приговору.
Постановлением суда ходатайство Кирпичева Ю.Н. было направлено на рассмотрение Вязниковского городского суда.
В кассационной жалобе Кирпичев Ю.Н. считает, что в отношении него нарушен уголовно-процессуальный закон, так как лицо, подавшее жалобу, не может быть лишено права на защиту в судебном заседании.
Указывает, что им было подано ходатайство в суд, постановивший приговор, о зачете времени содержания под стражей в окончательное наказание, так как с 31 января 2008г. беспрерывно находится под арестом и не может этот период времени не быть учтенным.
Полагает, что данный вопрос должен быть рассмотрен Петушинским районным судом, поскольку нарушение закона допущено этим судом.
Просит постановление суда отменить, поставить вопрос о затягивании рассмотрения его ходатайства и возмещении ему морального и материально вреда в связи с этим.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса судом не допущено.
Согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор.
Часть вторая ст. 396 УПК РФ предусматривает разрешение данного вопроса судом того же уровня, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор.
Поскольку Кирпичев Ю.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-4, находящейся на территории Вязниковского района, на которую юрисдикция Петушинского районного суда, вынесшего приговор от 14 января 2010г., не распространяется, ходатайство Кирпичева Ю.Н. обоснованно направлено для рассмотрения в Вязниковский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года в отношении Кирпичева Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: О.Д. Реброва
Н.В. Бушева