22-2279/2010 Судья: Смотрицкий И.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владимир 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ним осужденного Кириллова В.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2010 года, которым Кириллову В.А., ****, ранее судимому:
- 06.11.2001 года приговором Ковровского городского суда, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от 15.08.2008 года, по ст. 158 ч.3 п. «а», ч. 5 ст. 33-п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 325 ч. 2, ст. 64 ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 02.12.2002 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания;
- 02.09.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 15.08.2008 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 31.10.2002 года), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.01.2004 года по постановлению Вязниковского городского суда от 13.01.2004 года на 2 года 21 день;
- 22.08.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от 10.06.2009 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 7 месяцев 25 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 12.01.2010 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 20 дней заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывалось,
осужденному по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст.70 УК РФ 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление защитника осужденного Кириллова В.А. - адвоката Бакалдиной Э.Л., просившей об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллов В.А., осужденный приговором Ковровского городского суда от 17 мая 2010 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст.70 УК РФ 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в течение кассационного срока обжалования указанного приговора обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кириллов В.А. просит отменить постановление суда и ознакомить его с материалами уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что данное решение противоречит нормам ст. 356 ч. 2 УК РФ, которые предусматривают запрет на истребование уголовного дела из суда именно с целью предоставления сторонам возможности ознакомления с материалами уголовного дела для кассационного обжалования. Считает, что суд умышленно ограничил его в праве подать обоснованную кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденный Кириллов В.А. на досудебной стадии уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами. Ознакомление происходило совместно с защитником Кириллова В.А. - адвокатом Горбышевой Н.А., путем личного прочтения.
По результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайств об ограничении прав обвиняемого или иных нарушениях со стороны следователя от стороны защиты не последовало.
Копия обвинительного заключения Кириллову В.А. была вручена 24.02.2010 года.
Уголовное дело с согласия сторон судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.
В ходе судебного заседания с участием Кириллова В.А. исследовались все материалы уголовного дела, об исследовании которых просили стороны.
Копия приговора Кирилловым В.А. получена 17.05.2010 года.
По ходатайству Кириллова В.А. от 24.05.2010 года судом первой инстанции 25.05.2010 года ему была направлена копия протокола судебного заседания, полученная им 04.06.2010 года.
Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 260 УПК РФ от осужденного Кириллова В.А. не поступило.
На приговор суда Кирилловым В.А. была подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых он подробно изложил свои доводы о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него приговора суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Кириллову В.А. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку нормами уголовно-процессуального закона обязательное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела, как это регламентировано нормами ст. 217 УПК РФ, не предусмотрено.
При этом судебная коллегия учитывает, что все необходимые для составления кассационной жалобы процессуальные документы судом первой инстанции осужденному Кириллову В.А. были предоставлены своевременно, в связи с чем доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о нарушении его процессуальных прав судом являются несостоятельными.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Кириллова В.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2010 года в отношении Кириллова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кириллова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
судьи О.В. Ухолов
С.В. Гагин