Дело № 22-2297/ 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В..
судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010г. кассационную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 мая 2010г., которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление следователя Фрунзенского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ от 19 марта 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,
Г., родившимся **** в г****.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Г. обратился в суд сжалобой на постановление ст.следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области от 19 марта 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, по которой судьей вынесено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Г. указывает, что 16.12.09г. в прокуратуру Владимирской области направил жалобу в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и только 11 января 2010г. она была направлена в СУ при УВД Владимирской области, что позволило 5 января 2010г. вынести постановление о недопустимости доказательств по уголовному делу: допроса обвиняемого от 07.12.09. Именно на этом допросе он просил привлечь к уголовной ответственности следователя Б. и адвоката П., что не нашло отражения в проверочном материале. Не имеется никаких объяснений и по поводу поданного им 20.01.10г, заместителю прокурора области ходатайства в отношении следователя.
Считает, что данные по проверочному материалу созданы задним числом, так как лишь 18.01.09г. была создана имитация его допроса, который явился основанием к постановлению о недопустимости доказательства от 05.01.09г. Утверждает, что все фактические данные не соответствуют проверочному материалу и его заявление от 11.02.10г. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя и адвоката не может являться основанием для отказа, так как основанием к этому заявлению является отсутствие у него юридического образования.
Отмечает, что в материалах проверки не отражены в истинности протоколы процессуальных действий, на которые суд сослался в постановлении.
Г анализирует объяснение адвоката П. и указывает, что тот участвовал только при избрании меры пресечения 15.11.09г., где представил искаженные факты, а также указывает на нарушения ст. 92 УК РФ, допущенные при его задержании, что не отражено в постановлении следователя.
Считает, что весь проверочный материал подтверждает состав преступления в действиях следователя Б. и адвоката П., просит об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Г., судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
При рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, суд проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.
При этом под законностью следует понимать соблюдение должностным лицом всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения илисовершения им соответствующего действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость целесообразность принятых решений и совершенных действий.
При рассмотрении жалобы Г. судом в полной мере были проверены законность и обоснованность действий следователя, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Б. и адвоката П.
Доводы, приведенные Г. в кассационной жалобе, суду были известны, подробно проверялись в ходе судебного разбирательства, им дана мотивированная оценка в постановлении суда.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с вынесенным по результатам проверки жалобы Г. судебным постановлением.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 377,378и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14 мая 2010г. по жалобе Г. на постановление следователя Фрунзенского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской Области от 19 марта 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председате л ьствующий Г.В. Лазарева
Судьи: О.Д. Реброва
С.В. Гагин