Дело № 22-284 2011г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Клюквин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 3 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Ротарь С.Г. на постановление судьи Петушинского районного суда от 3 декабря 2010г., которым
Ротарь С.Г., родившийся ****
****
переведен из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Ротаря С.Г., адвоката Шайкиной И.Е. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ротарь С.Г. приговором суда от 28 июня 2010г. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.
В ФБУ ИК-**** Ротарь находится с 26 августа 2010г., 8 сентября 2010г. признан злостным нарушителем режима содержания.
13 ноября 2010г. и.о.начальника исправительного учреждения обратился в суд с представлением о переводе Ротаря из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе Ротарь С.Г. постановление суда считает незаконным и несправедливым.
Поясняет, что сразу же по прибытии в ИК-**** был водворен в ШИЗО без каких-либо оснований. Требования по отбытию наказания, его права и обязанности, в том числе о трудоустройстве, до него не доводились. Никаких мероприятий воспитательного характера, бесед с ним не проводили. Первое постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО было вынесено 27 августа 2010г., а 2 сентября он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Все последующие постановления выносились последовательно одно за одним, ни с одним из них он не согласен, так как выносились они с явными нарушениями. От подписи не отказывался, ознакомлен с ними не был. Его заявления о предоставлении копий постановлений для их обжалования остались без внимания, и он был лишен права обжаловать незаконно наложенные взыскания.
Просит об отмене постановления судьи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного пом.прокурора Заруцкий С.А. выводы суда о необходимости перевода Ротаря в исправительную колонию общего режима считает мотивированными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым её удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст.ст. 379, 380 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения на Ротарь С.Г., по прибытию в колонию-поселение до него были доведены требования по отбытию наказания, его права и обязанности, в том числе и о трудозанятости.
Данный факт судом не проверялся и не устанавливался. В представленных суду материалах расписки, свидетельствующей об ознакомлении Ротаря с правилами отбывания наказания, не имеется. Не выяснялся этот вопрос и в судебном заседании у представителя исправительного учреждения.
В кассационной жалобе Ротарь указывает, что ни с одним из постановлений о наложении на него взысканий, он не был ознакомлен, в связи с чем, не мог их обжаловать.
В судебном заседании были приобщены копии постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор. Из данных копий усматривается, что от подписи постановлений Ротарь отказывался.
Причины отказа от подписи суд не устанавливал, при том, что материалы не содержат подтверждений того, что Ротарем действительно допускались нарушения, указанные в постановлениях, и ему предоставлялась возможность для обжалования последних.
В судебном заседании судом был исследован л.д. 5, на котором имеется копия постановления от 8 сентября 2010г. о признании Ротаря злостным нарушителем порядка отбывания наказания, однако подпись Ротаря, свидетельствующая об объявлении ему данного постановления, отсутствует. Причины этого суд также не устанавливал.
В характеристике констатируется, что мероприятия воспитательного характера Ротарь посещает, но из проводимых бесед воспитательного характера, правильных выводов не делает.
Однако из исследованной судом справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ротаря следует, что с 27 августа по 29 октября 2010г. он непрерывно находился в штрафном изоляторе. Каким образом он посещал мероприятия воспитательного характера, суд не устанавливал, что свидетельствует о поверхностном исследовании представленных материалов, характеризующих осужденного.
Доводы, изложенные Ротарем в кассационной жалобе, ничем не опровергаются.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи в отношении Ротаря С.Г. требованиям закона не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, а представление администрации исправительного учреждения направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве следует тщательно выяснить все значимые обстоятельства для принятия правильного решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петушинского районного суда от 3 декабря 2010г. в отношении Ротаря С.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе, кассационную жалобу Ротаря С.Г. - удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
И.С.Комарова